南佐遺址位于甘肅省慶陽市西峰區(qū)西郊的后官寨鎮(zhèn)南佐村，坐落于涇河支流蒲河左岸的董志塬上。董志塬是黃土高原最大的塬地，董志塬所在的隴東地區(qū)是傳說中黃帝部族的重要活動地域[1]，也是以農(nóng)業(yè)著稱的周人祖先不窋、公劉等的老家[2]。南佐遺址于1957年由甘肅省文物管理委員會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被認(rèn)為是一處“新石器時代仰韶文化遺址”[3]。1984~1986年，甘肅省文物工作隊(duì)（后改為甘肅省文物考古研究所）和北京大學(xué)考古系對該遺址進(jìn)行了第一階段共三次發(fā)掘[4]；1994~1996年，甘肅省文物考古研究所進(jìn)行了第二階段共三次發(fā)掘[5]。這兩個階段的六次考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了豐富的仰韶文化晚期遺存，其中最重要的發(fā)現(xiàn)是大型建筑F1。2014年和2020年，甘肅省文物考古研究所對遺址核心區(qū)進(jìn)行了勘探。2021年以來，甘肅省文物考古研究所、中國人民大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)、蘭州大學(xué)組成考古隊(duì)（以下簡稱“南佐遺址聯(lián)合考古隊(duì)”），對遺址展開第三階段的考古發(fā)掘以及調(diào)查、勘探工作，取得了重大收獲?？脊虐l(fā)現(xiàn)表明，南佐遺址面積在600萬平方米以上，核心區(qū)由9座夯土臺及其環(huán)壕圍成，核心區(qū)中部偏北為環(huán)壕（護(hù)城河）和帶圍墻院落組成的“宮城”區(qū)，“宮城”中央為主殿F1?！皩m城”區(qū)東側(cè)的祭祀?yún)^(qū)域出土了白陶、黑陶等珍貴遺物和大量炭化水稻遺存。本文依據(jù)歷次考古發(fā)現(xiàn)，尤其是2021、2022年兩個年度的新收獲[6]，簡要陳述一下我們對南佐遺址布局結(jié)構(gòu)、年代分期、文化性質(zhì)等方面的初步認(rèn)識，兼及黃土高原地區(qū)早期國家和文明社會的最初形成問題。需要說明的是，我們的許多認(rèn)識還不夠成熟，需要在今后的田野工作中進(jìn)一步驗(yàn)證完善。

一　“宮城”區(qū)

“宮城”區(qū)包括“宮城”及其外環(huán)壕（護(hù)城河）。三個階段的發(fā)掘主要集中在“宮城”區(qū)內(nèi)。前兩個階段揭露出大型主殿建筑F1，近兩年則基本弄清了以主殿F1為中心的“宮城”的大致格局（圖一）。

圖一　“宮城”區(qū)平面布局圖

所謂“宮城”，就是一個平面為長方形的大院落，東西寬約55、南北長約67米，面積近3700平方米，朝向約為南偏東10°，外圍有殘高約2、厚約1.5米的版筑夯土墻環(huán)繞。夯土墻局部墻面殘留有白灰面?！皩m城”南部有平行的兩道墻，間隔約3米，兩道南墻都沒有向西延伸至西墻：內(nèi)側(cè)南墻在中部偏西南折與外側(cè)南墻相連，外側(cè)南墻向西延伸到接近西墻處與另一道南北向墻相連。內(nèi)側(cè)南墻開有3米寬的宮門，宮門和主殿F1的中門、中央大火壇在一條直線上，構(gòu)成整個“宮城”的中軸線；宮門兩側(cè)各有3個柱洞，門外西側(cè)有帶火塘的夯土墻房間，當(dāng)為門塾類建筑。外側(cè)南墻類似后世的蕭墻或影壁，向東錯開幾米也開有一道3米寬的門，兩道墻之間的空間兼具甕城功能，增強(qiáng)了“宮城”的封閉性和防御性。西、北宮墻外還發(fā)現(xiàn)有厚約5、殘高約3.5米的護(hù)墻，護(hù)墻版筑得十分精整堅(jiān)固。在宮墻護(hù)墻之外勘探和試掘，發(fā)現(xiàn)壕溝或“護(hù)城河”，寬約15、最深約12.5米，至少靠近宮墻一側(cè)還有夯土護(hù)壁。加上“護(hù)城河”的話，整個“宮城”區(qū)占地面積就有上萬平方米。宮城內(nèi)部東、西兩側(cè)各有一列側(cè)室（側(cè)殿），大致對稱分布，西側(cè)室的西墻利用了西宮墻，東側(cè)室和東宮墻相距兩三米。西側(cè)揭露面積較大，共有3組兩室連間建筑，每組之間為活動空間。這些側(cè)室墻厚約1、殘高1.1～1.8米，室內(nèi)面積12～23平方米，建筑面積20～46平方米。部分側(cè)室甚至活動空間內(nèi)，有直徑1.5米左右的圓形淺盤狀火塘。部分側(cè)室在門道一側(cè)和火塘之間有一凸棱，將房間分為大、小兩個功能區(qū)：大區(qū)很干凈，可能是休息睡臥的區(qū)域；小區(qū)上面有動物骨骼、燒烤痕跡及陶、石器，可能是炊煮區(qū)域。側(cè)室之間都有內(nèi)部門道相通。側(cè)室通過正門下臺階可與F1兩側(cè)的走廊地面相連，足以證明側(cè)室與F1同時使用過。側(cè)室、活動空間、走廊都有夯墊地基，地面、內(nèi)外墻壁和火塘都先后涂抹草拌泥和白灰面。

主殿F1為長方形，坐北朝南，朝向約為南偏東18°。南北長約35、東西寬約20.5米，建筑面積約720平方米，室內(nèi)面積約580平方米，由“前廳”和“殿堂”兩部分構(gòu)成。主墻以版筑法夯筑而成，墻體內(nèi)外表面有多層草拌泥墻皮，墻體厚約1.5、殘高約2米；墻體內(nèi)靠近內(nèi)、外壁有對稱分布的細(xì)柱洞，直徑約0.15米，可能是作為墻體的“骨筋”。主墻東、西、北墻外均有寬約0.5米的散水臺，還有排水溝，散水臺、排水溝均經(jīng)燒烤。“殿堂”南墻厚約2.6米，大致等距離開有三門，每個門寬約1.6米，其中東門附近有較多動物骨骼，可能與祭祀活動相關(guān)；“殿堂”內(nèi)其余三面用椽筑法夯筑出厚約1米的附墻，使室內(nèi)后部兩角變?yōu)閳A角，附墻上有12個均勻分布的扁長木骨附壁柱。“殿堂”前部有一個直徑約3.2、殘高約0.3米的圓盤狀大型火壇，后部對稱分布兩個直徑約1.7米的大柱洞，應(yīng)當(dāng)是頂梁柱的柱洞?！扒皬d”南側(cè)無墻，地面有三排柱洞，柱洞直徑0.7~0.8米。此外，“殿堂”西墻、“前廳”東墻曾各開一個側(cè)門。F1夯土地基的厚度在0.5米以上，其上筑墻并鋪墊地面，“殿堂”夯土地基上還鋪砌土坯，再先后涂抹草拌泥和石灰，草拌泥和白灰面均至少有6層。所有墻的內(nèi)外表面、火壇甚至殿外散水臺表面，也都涂抹多層草拌泥和白灰面。需要指出的是，F(xiàn)1地面比東、西側(cè)室的地面低約0.5米，地基也低于東、西側(cè)室，這種將最重要的建筑建于低處的做法具有黃土高原特色，與近現(xiàn)代當(dāng)?shù)亍暗乜釉骸钡慕ㄖ悸芬恢隆?/p>

F1地面的草拌泥和白灰面均至少有6層，反映了其作為主殿反復(fù)修繕使用的過程。其中“殿堂”西側(cè)門在建附墻時已被夯土塊封堵，可見該門使用時間不長。西側(cè)門兩邊還有5只完整的犬骨被封在附墻內(nèi)，封門時或舉行過祭祀儀式。F1停止使用后開始有計(jì)劃夯填，夯填最精整的部分是“前廳”區(qū)，以黃、黑二色土相間版筑夯填，土質(zhì)堅(jiān)硬致密，這可能是因?yàn)椤扒皬d”沒有南墻，只有這樣才方便夯填起來；“殿堂”區(qū)夯填反倒粗疏，原因可能是四周有墻，只需要把黃土、黑土、紅燒土塊傾倒下去，簡單夯打即可。不僅如此，此時“宮城”側(cè)室、走廊等大部分空間都出現(xiàn)了夯填行為，側(cè)室內(nèi)空間一般夯筑致密精整，版筑痕跡明顯，側(cè)室外的活動空間多是簡單堆填。F1南面、宮墻內(nèi)外等邊緣空間夯填較為疏松雜亂，常見四周夯筑出“墻”后再在中間簡單堆筑的情況?？碧胶驮嚲虮砻鳎皩m城”周圍的空間也經(jīng)過有計(jì)劃的填墊，只是沒有“宮城”內(nèi)講究。這樣一來，幾乎就將整個“宮城”區(qū)夯填出一個高于原地面約2米的高臺基。在F1以南高臺基上，發(fā)現(xiàn)有夯土墻聯(lián)排房屋，地面上鋪墊料姜石并涂抹白灰，但因?yàn)榻咏乇矶４婧懿?，其余區(qū)域則僅見零星白灰面碎塊等。這表明在原來“宮城”區(qū)之上又營建了新的宮室建筑，只是總體建筑格局已不可知。

特殊的是，對大部分區(qū)域進(jìn)行夯填處理的時候，在F1東側(cè)卻預(yù)留出了一個編號為F2的祭祀空間，占地面積約70平方米。F2地面和墻壁經(jīng)過燒烤，東側(cè)有一排南北向柱洞將室內(nèi)空間分為東、西兩個區(qū)域，東側(cè)稍高的土臺上原先擺放有彩陶罐、圜底缸、斂口甕等大型完整器物，表明東側(cè)土臺可能曾作為“祭臺”使用。F2內(nèi)堆積中包含大量陶片、石器、骨器、動物骨骼、炭化水稻、紅燒土等，有的堆積層之上還以薄層黃土覆蓋，應(yīng)該是多次燎祭的遺存。很多陶片可以拼合，但又分散各處，當(dāng)存在“毀器”行為。F2西側(cè)外還發(fā)現(xiàn)一處至少有12個彎道的河流形遺跡，面積約15平方米，表面涂抹白灰。河流形遺跡之上發(fā)現(xiàn)有成層的炭化水稻等堆積，應(yīng)當(dāng)也屬于祭祀空間。

總體來看，以地層關(guān)系為依據(jù)，可將“宮城”區(qū)大致分為早、晚兩期，早期即F1及其側(cè)室等的主要使用時期，晚期即F1等廢棄夯填并營建了新建筑的時期，F(xiàn)2和彎曲的河流形遺跡也屬于晚期。從測定的50多個碳十四測年數(shù)據(jù)來看，F(xiàn)1等早期地面草拌泥中木炭、炭化水稻的年代距今5100~4800年，F(xiàn)2等晚期遺存中炭化水稻的年代距今4800~4600年。早期遺物出土很少，推測F1等在夯填之前可能進(jìn)行過有意的清理，晚期的F2等出土遺物則非常豐富。早、晚期陶器看不出明顯差別。所出喇叭口直頸尖底瓶和平底瓶、深腹罐、繩紋小罐、高領(lǐng)罐、深腹缸、斂口甕、淺腹雙腹盆或?qū)捬嘏?、翻折沿鼓腹盆、深腹盆、斂口缽、敞口碗、斜腹杯、釜灶、漏斗、抄、口外帶鉤鋬的鼓等絕大部分陶器，都與陜西寶雞福臨堡三期[7]、扶風(fēng)案板二期[8]、藍(lán)田新街[9]等仰韶文化晚期遺存大致相同；陶質(zhì)、陶色和裝飾也彼此相近，都以紅褐陶為主，流行繩紋、附加堆紋，也有橫向或斜向籃紋；均有黑、紅、白諸色彩陶，彩陶花紋主體是從廟底溝式彩陶花紋演變而來的旋紋；都有在器物內(nèi)外壁涂白衣的做法，甚至有些陶器上腹部裝飾帶戳印圓窩紋的特征也同時見于南佐、福臨堡和新街遺址。此外，長方形模制紅磚同時見于南佐和新街等遺址。當(dāng)然，南佐陶器也有自身特點(diǎn)，帶蓋塞彩陶小口平底瓶、白衣簋、帶蓋子母口缸、圜底缸等比較特殊，有一定數(shù)量的白陶、黑陶、朱砂陶等，有些黑陶還是夾炭陶，繩紋小罐外箍白泥附加堆紋；彩陶明顯多于陜西地區(qū)仰韶文化晚期遺存，和甘肅天水師趙村五期[10]、秦安大地灣四期晚段[11]彩陶更為接近，其平行線紋、重弧紋、圓形四分紋等彩陶花紋則自具特色。因此，南佐遺存當(dāng)屬于仰韶文化晚期范疇，可暫稱“南佐類型”。此外，南佐“宮城”區(qū)還采集到仰韶文化廟底溝期的陶片，說明“宮城”區(qū)有仰韶文化中期遺存，只是具體遺跡等情況尚不明確。

二　核心區(qū)

南佐遺址核心區(qū)有九座夯土臺，當(dāng)?shù)厮追Q“九女綰花臺”。1957年南佐遺址發(fā)現(xiàn)之初，調(diào)查者就注意到地表有九個土堆，指出“北部一個較大的土堆呈圓形，高出地面3.75米，南北直徑40.8米”，并從斷面出土陶片判斷其年代屬于仰韶文化時期[12]。從20世紀(jì)六七十年代的航拍圖上，也能看到大部分臺子，其中北臺呈圓形，其余為方形。2014、2020~2022年，甘肅省文物考古研究所和南佐遺址聯(lián)合考古隊(duì)先后對“九臺”區(qū)進(jìn)行調(diào)查和勘探[13]，對其基本情況有了大致了解（圖二）。

圖二　遺址核心區(qū)及發(fā)掘區(qū)分布示意圖

“九臺”大致呈倒U形分布，方向和中央主殿F1相同，北臺就在F1中軸線的北端延長線上。北臺地表部分大部已被挖毀，僅殘留西部一長條。東、西兩側(cè)八臺地表上現(xiàn)存臺基的有五臺，分別是西側(cè)1~4號臺（從北向南編號）和東側(cè)2號臺，高于現(xiàn)地表2~4米，有的臺如西2號臺大部分已塌入沖溝消失。西4號臺南側(cè)還有夯土遺存，范圍小于方臺，推測可能是闕類建筑遺存，東側(cè)對應(yīng)位置可能也有，尚需勘探確定?？碧胶驼{(diào)查表明，西3號臺約40米見方，殘高5~7米（現(xiàn)地表以下兩三米才到臺基底部），下大上小，有可能為正棱臺狀，臺基用黃、黑二色土交替逐層夯筑而成。在臺東勘探出殘長約百米的臺階式道路，道路和臺子?xùn)|側(cè)相連。這條道路東端現(xiàn)為沖溝，沖溝斷面上有一兩米厚的文化層，應(yīng)當(dāng)是后世水土流失所致，沖溝所在位置原來可能是地勢較低的胡同狀的中軸大道?？碧桨l(fā)現(xiàn)，西3號臺中央距離現(xiàn)存臺基頂面5.5米以下有南北長9、東西寬7米的長方形坑，坑深約1.7米，坑內(nèi)包含大量紅燒土和炭屑，可能為夯筑臺子之前的奠基坑。其余七臺的情況應(yīng)該和西3號臺基本相同。

勘探還發(fā)現(xiàn)，在西2、3號臺和東1、2號臺的外側(cè)，有緊貼臺子邊緣修建的內(nèi)環(huán)壕，其余四臺的結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)大致相同。這些內(nèi)環(huán)壕彼此連通，內(nèi)環(huán)壕之外還有倒U形的外環(huán)壕。其中西側(cè)北部的內(nèi)、外環(huán)壕已被流水侵蝕成沖溝，但仍能看出和勘探出的東側(cè)環(huán)壕對稱的格局。南佐遺址區(qū)被當(dāng)?shù)厝朔Q為“南佐疙瘩渠”，很可能就是因?yàn)樵缦仍诘乇砜吹靡姼泶瘢ㄅ_）和渠（壕）。通過對西3號臺西側(cè)的解剖發(fā)掘可知，內(nèi)壕局部寬約20、深約10米，在溝壁和底部還夯筑有2~4米厚的護(hù)壁墊底結(jié)構(gòu)，以防流水侵蝕和滲漏。壕溝堆積靠下部位見有多層淤積層，溝內(nèi)堆積和夯土層內(nèi)發(fā)現(xiàn)的陶片均屬于仰韶文化晚期，木炭標(biāo)本的碳十四測年結(jié)果也與“宮城”區(qū)基本一致。此外，我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“九臺”西側(cè)最北的沖溝斷面上，仍殘留有原先內(nèi)環(huán)壕的夯土護(hù)壁。

“九臺”及其環(huán)壕所圍成的遺址核心區(qū)，面積約有30萬平方米，除北部中央的“宮城”區(qū)外，其他區(qū)域也發(fā)現(xiàn)多處大型白灰面建筑群?！皩m城”以南沖溝斷面上還暴露出大量袋狀窖穴，窖穴深5~10米，堆積物包括炭化粟黍、炭化水稻[14]、陶片、獸骨、紅燒土、灰燼等，陶片均屬仰韶晚期，這里很可能是一處大型倉儲區(qū)，但已被嚴(yán)重破壞。核心區(qū)還應(yīng)包括“宮城”以南已被沖毀的中軸大道，通向“九臺”的臺階式道路，以及南端可能存在的門闕、池渠設(shè)施（“九臺”內(nèi)、外環(huán)壕的水應(yīng)南流到池渠河道，最終西流匯入蒲河），整個核心區(qū)為中軸對稱的封閉式格局，有點(diǎn)類似龜黿背的形態(tài)。其中圓形的北臺或?yàn)殪胩斓摹疤靿?，東西兩側(cè)的八個方臺或?yàn)榧漓氚朔酱蟮氐摹暗貕?，這樣的規(guī)劃符合“天圓地方”的宇宙觀，當(dāng)然很多細(xì)節(jié)還需進(jìn)一步的考古工作來揭示。

三　總體范圍、結(jié)構(gòu)布局及周邊遺址情況

1957年調(diào)查認(rèn)為南佐遺址南北長約800、東西寬約300米，那么面積就約有20萬平方米，這與“九臺”（不包括環(huán)壕）所圍成的范圍大致相當(dāng)，近年出版的《甘肅省志·文物志》也有類似認(rèn)識[15]。不同的是，《中國文物地圖集·甘肅分冊》記錄該遺址面積僅8.75萬平方米[16]。2014、2020年甘肅省文物考古研究所進(jìn)行勘探和調(diào)查[17]，認(rèn)為遺址面積為230萬平方米。2021~2022年，南佐遺址聯(lián)合考古隊(duì)對遺址區(qū)附近進(jìn)行較為詳細(xì)的調(diào)查和勘探[18]，在遺址東部發(fā)現(xiàn)與核心區(qū)南北中軸線相距約1千米且大致平行的沖溝，在沖溝北側(cè)勘探出2.5千米長的兩段地下溝，東部沖溝和地下溝有可能為聚落東側(cè)外壕及向北連通的溝渠；西部情況不明，估計(jì)距南北中軸線1千米處原來應(yīng)有壕溝；在遺址北部發(fā)現(xiàn)與“宮城”東西軸線相距約1.5千米且大致平行的溝渠，“九臺”外環(huán)壕有溝渠與其相通，可能原來為北壕；在遺址南部約1.5千米處為南河溝（稠水溝），可能是聚落南界。這樣可能由壕溝和自然河溝圍成的南佐聚落面積就在600萬平方米左右，遺址總面積還應(yīng)當(dāng)更大一些。調(diào)查可知，在約600萬平方米的聚落區(qū)域內(nèi)，普遍分布著仰韶晚期、龍山時期和商周時期的陶片，以及白灰面建筑、灰坑等，周圍則少見陶片。

勘探表明，在“九臺”區(qū)周圍至少有七八片白灰面窯洞式房屋居址區(qū)，每片面積都在五六萬平方米，好幾片外圍還有環(huán)壕。我們對北部的一處居址區(qū)做了試掘，發(fā)現(xiàn)這些圓形的白灰面窯洞式建筑也有淺圓盤形火塘，只是白灰面裝修更薄、更粗糙。所出陶器和“宮城”區(qū)出土陶器形態(tài)接近，時代相同，以實(shí)用器類為主，但也有少量特殊的白陶、黑陶、朱砂陶等。據(jù)此推測，“九臺”外各“小區(qū)”可能主要為下層貴族居住區(qū)，不排除有的是陶器作坊區(qū)的可能，而普通人居住的窯洞式房屋主要分布在河溝邊坡地處。值得注意的是，遺址內(nèi)勘探發(fā)現(xiàn)的溝渠、“九臺”的內(nèi)外環(huán)壕和“宮城”護(hù)城河等，實(shí)際上構(gòu)成了較大規(guī)模的水利工程。

南佐遺址周邊分布有不少同時期的遺址，南佐遺址聯(lián)合考古隊(duì)對西南方向的步地灣遺址和東部的白馬塬遺址進(jìn)行了調(diào)查。這兩個遺址距離南佐都有10多千米，面積均有幾十萬平方米，發(fā)現(xiàn)有白灰面窯洞式建筑和白陶、黑陶、白衣陶等陶片。南佐遺址周邊的詳細(xì)情況，有待下一步更大范圍的系統(tǒng)調(diào)查來摸清。

四　重要意義

南佐遺址的考古發(fā)現(xiàn)，為探究黃土高原特別是隴東地區(qū)文明化進(jìn)程提供了至關(guān)重要的資料，使我們認(rèn)識到南佐當(dāng)為都邑性中心聚落。南佐所在的黃土高原不但是最早邁入早期國家和文明社會的地區(qū)之一，而且社會發(fā)展程度之高超出以往的想象，其擇中而居、主次分明、中軸對稱的宮殿格局更是成為中國后世古典都城宮殿的祖型。

1.南佐都邑巨大的建筑工程量彰顯出國家力量

南佐聚落不僅整體規(guī)模巨大，而且宮殿、夯土臺、壕溝等的工程量也很驚人。以聚落核心區(qū)“九臺”來說，東西八臺每座夯土臺都約有1600平方米，圓形的北臺可能更大，復(fù)原起來就像九座小金字塔。每座臺子外圍均有寬約20、深約10米的內(nèi)環(huán)壕，內(nèi)環(huán)壕的側(cè)壁及底部更有厚2~4米的夯土護(hù)壁墊底，內(nèi)環(huán)壕外還有一周寬約20米的外環(huán)壕，內(nèi)、外壕總長度估計(jì)在5千米以上，環(huán)壕工程總土方量當(dāng)在75萬立方米左右[19]。如果每兩個人一天完成1個土方（包括夯筑護(hù)壁在內(nèi)），大概需要5000人工作1年時間才能完成。如果以壕溝中挖出的土來筑臺，每臺平均就有8萬多立方米的土可用，足夠夯筑出50米以上的高臺。實(shí)際上壕溝挖出來的土可能只有一小部分用于筑臺，臺子可能是下大上小的四棱臺狀，也不可能有那么高。筑臺的土雖然是現(xiàn)成的，但夯筑本身費(fèi)時費(fèi)力，所費(fèi)工時或許和挖筑壕溝相當(dāng)?！皩m城”區(qū)所有墻體均以版筑、椽筑方法夯筑得十分堅(jiān)實(shí)精整，“宮城”區(qū)建筑是目前國內(nèi)發(fā)現(xiàn)年代較早、規(guī)模最大、保存最好的一批夯土建筑遺存。建筑材料還包括土坯和紅磚，各處地面、墻壁都以石灰多層涂抹裝修，甚至宮墻也不例外，這也是目前國內(nèi)最早大范圍使用白灰面裝飾建筑的實(shí)例。夯土技術(shù)、石灰裝修技術(shù)以及磚和土坯的制作技術(shù)等，最早在南佐以成熟的形式同時出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)是建筑手工業(yè)專業(yè)化的體現(xiàn)，并對之后黃土高原乃至整個北方地區(qū)的建筑傳統(tǒng)產(chǎn)生了重要影響。大致估算，“宮城”區(qū)建筑的工程量不會少于“九臺”區(qū)；“九臺”外其他區(qū)域還發(fā)現(xiàn)有多處白灰面窯洞式房屋居住區(qū)、壕渠水利設(shè)施等，加上外環(huán)壕，建設(shè)工程量更大。所有這些工程的主體部分理應(yīng)是大體同時建造完成的，或許需要數(shù)千人勞作數(shù)年。據(jù)此推測，南佐都邑的人口或許有上萬之眾。也只有出現(xiàn)了強(qiáng)制性的區(qū)域“王權(quán)”，集合起國家力量，才有可能完成如此壯舉。

南佐所在的董志塬上還有其他一些包含白陶、黑陶的較高級別的聚落，面積一般有數(shù)十萬平方米，可能是從屬于南佐的衛(wèi)星聚落。隴東甚至整個黃土高原，分布著大量仰韶晚期聚落遺址，但沒有一處能夠和南佐的規(guī)模相比。即便秦安大地灣聚落延續(xù)到這個時期，規(guī)模也遠(yuǎn)次于南佐。不過秦安大地灣和禮縣高寺頭[20]、扶風(fēng)案板等遺址，都有類似南佐的宮殿式建筑，藍(lán)田新街、長安花樓子[21]等仰韶晚期遺存有類似南佐的朱砂陶、白衣陶、紅磚等。南佐聚落如此大的體量，“九臺”、壕溝、宮殿建造所需的強(qiáng)大組織調(diào)動能力，當(dāng)是區(qū)域公共權(quán)力或者區(qū)域王權(quán)出現(xiàn)的有力證明。南佐都邑大概主要是從周圍遷入很多人口集中規(guī)劃建設(shè)而成，這必然會造成一定程度的血緣社會重組，形成具有地緣關(guān)系的早期國家組織[22]。由此推斷，當(dāng)時黃土高原地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了一個以南佐為核心的原生國家或“古國”。作為五千年前建筑工程量最大的都邑性聚落之一，南佐遺址彰顯出了國家力量。

2.南佐中軸對稱宮殿建筑格局突顯了王權(quán)中心

南佐核心區(qū)及“宮城”區(qū)具有擇中而居、中軸對稱、主次分明的嚴(yán)整封閉式格局?！熬排_”及核心區(qū)位于聚落中心，“宮城”位于“九臺”中心，主殿位于“宮城”中心，大火壇位于主殿中心。主殿坐北朝南，從主殿大堂后部兩個頂梁柱中間，向南到主殿中門（共有三門）、“宮城”南門，大致構(gòu)成南北向的中軸線，東西兩側(cè)的側(cè)室（側(cè)殿）和壕溝對稱分布。再放大一些視野，“九臺”呈倒U形排列，其中北臺就在這條中軸線的北端，東西兩側(cè)各有四臺互相對稱。如此布局嚴(yán)整的多個圈層結(jié)構(gòu)的南佐聚落，理應(yīng)是階級秩序的禮制性體現(xiàn)，開后世中軸對稱古典宮殿建筑格局的先河。“九臺”和主殿可能主要是祭祀禮儀場所，“宮城”區(qū)部分側(cè)室（側(cè)殿）可能是首領(lǐng)人物的居所，“九臺”所圍繞的核心區(qū)整體可能屬于與“敬天法祖”相關(guān)的“圣區(qū)”兼首領(lǐng)貴族居住區(qū)。這是一種將神權(quán)和區(qū)域王權(quán)緊密結(jié)合在一起的、以王權(quán)為核心的建筑格局，與西亞等地神廟和王宮分開且以神廟為核心的布局理念有顯著區(qū)別。

3.南佐“宮城”區(qū)出土的精致貴重文物揭示出禮制和遠(yuǎn)距離貿(mào)易控制的存在

南佐“宮城”區(qū)出土了白陶、黑陶、綠松石器等貴重物品，朱砂陶、白衣陶、白泥堆紋陶、成套的彩陶，涂抹朱砂的石鏃、骨鏃，以及大量炭化水稻遺存，與下層貴族和普通人居址區(qū)形成鮮明對照，顯示當(dāng)時不但有了較高水平的專業(yè)化分工，而且已出現(xiàn)禮制和階級分化。

白陶、黑陶在黃土高原罕見，但在南佐“宮城”區(qū)卻發(fā)現(xiàn)不少，精致者胎體最薄處僅有一兩毫米，表面光滑細(xì)膩，有釉質(zhì)光澤。如此輕薄精美的陶器，理應(yīng)用快輪拉坯的方法制作，但我們在陶器上沒有發(fā)現(xiàn)快輪旋轉(zhuǎn)痕跡，其工藝技術(shù)還有待研究。彩陶是黃土高原傳統(tǒng)，有些彩陶表面有釉質(zhì)光澤，有些彩陶成套出土，具有禮器性質(zhì)，比如在主殿以東祭祀?yún)^(qū)就集中出土9件小口平底的彩陶酒瓶，每件高度五六十厘米，還配有特殊的蓋塞——既蓋又塞，以防止酒精揮發(fā)。南佐的朱砂陶、白衣陶、白泥堆紋陶等也都是具有祭祀禮儀性質(zhì)的特殊器物。朱砂常涂在一種帶有圓餅裝飾的鼓類器物上，器表內(nèi)外涂白衣（石灰）的做法則見于簋、雙腹盆、缽、缸、罐、甕等器物上。白泥（石灰）堆紋陶罐罕見于其他遺址，但在南佐僅“宮城”東部祭祀?yún)^(qū)就出土數(shù)百件，形體大小不一，可能是成套的祭祀禮器。中國科學(xué)院大學(xué)考古學(xué)與人類學(xué)系實(shí)驗(yàn)室對陶罐內(nèi)殘留物進(jìn)行了檢測，檢測結(jié)果表明這些陶罐曾經(jīng)盛放過動物肉類。經(jīng)北京大學(xué)考古文博學(xué)院科技考古實(shí)驗(yàn)室測定，南佐大部分陶器燒造溫度在1000℃以上，最高達(dá)1116℃，而新石器時代陶器燒造溫度一般為700~1000℃。涂抹朱砂的石、骨箭鏃也具有禮器性質(zhì)[23]，可能類似于周代天子賞賜諸侯的“彤矢”[24]。令人驚訝的是，南佐“宮城”東部祭祀?yún)^(qū)發(fā)現(xiàn)有數(shù)以百萬粒計(jì)的炭化水稻，粟、黍數(shù)量極少，反之“宮城”其他區(qū)則是炭化粟、黍占絕大多數(shù)。黃土高原早期農(nóng)業(yè)本以粟、黍?yàn)橹鳎献粝让褚哉滟F的水稻獻(xiàn)祭神祇祖先，也應(yīng)當(dāng)是禮制的體現(xiàn)。

南佐“宮城”區(qū)出土遺物還體現(xiàn)出與長江中下游、黃河下游等地區(qū)的遠(yuǎn)距離聯(lián)系。南佐出土的上腹有一周壓印網(wǎng)格紋的紅褐陶大口缸，幾乎和湖北天門鄧家灣[25]、山東泰安大汶口[26]等遺址出土的陶缸完全相同。白陶簋、白衣陶簋等器物的圈足特征，罕見于黃土高原，但流行于屈家?guī)X文化。南佐黑陶有不少屬于夾炭陶，夾炭陶也是長江流域的古老傳統(tǒng)。據(jù)北京大學(xué)考古文博學(xué)院科技考古實(shí)驗(yàn)室檢測，南佐白陶所用原料為高嶺土和瓷石，高嶺土質(zhì)量與后世制造白瓷的瓷土接近，瓷石原料可能產(chǎn)自南方。綠松石、朱砂原料基本不見于黃土高原，南佐發(fā)現(xiàn)的這兩類原料有可能來自長江中下游地區(qū)。大量水稻不排除當(dāng)?shù)胤N植的可能性，但也有可能是從長江中游等地遠(yuǎn)距離貿(mào)易獲得。由此可見，南佐“古國”應(yīng)當(dāng)存在對獲取稀缺資源的遠(yuǎn)距離貿(mào)易的控制，這也是國家社會的特征。此外，南佐土坯、石灰和陶磚的出現(xiàn)，以及“宮城”西側(cè)壕溝內(nèi)銅刀的發(fā)現(xiàn)，都不排除與早期的中西文化交流有關(guān)，畢竟西亞的土坯（泥磚）、陶磚、石灰、銅器的制作使用有更為久遠(yuǎn)的歷史，而且距今5000多年以來中西文化交流的通道已經(jīng)開啟[27]。

向上滑動閱讀注釋

[1]《史記·五帝本紀(jì)》正義引《括地志》云：“黃帝陵在寧州羅川縣東八十里子午山?！绷_川縣即今慶陽市正寧縣，現(xiàn)正寧縣東境子午嶺西側(cè)有傳說中的“黃帝先人墳”。《史記》卷一，第11頁，中華書局，1959年?，F(xiàn)藏正寧縣博物館的北宋大中祥符二年（1009年）《大宋寧州承天觀之碑》記載：“茲縣據(jù)羅川之上游，實(shí)彭原（即寧州）之屬邑……軒丘在望，乃有熊得道之鄉(xiāng)；豳土劃疆，本公劉積德之地。”《大宋寧州承天觀之碑》材料參見慶陽地區(qū)志編纂委員會《慶陽地區(qū)志》第五卷，第992~994頁，蘭州大學(xué)出版社，1998年；張維《隴右金石錄》，第16028、16029頁，甘肅省文獻(xiàn)征集委員會校印本，1943年。

[2]《史記·周本紀(jì)》載：“夏后氏政衰，去稷不務(wù)，不窋以失其官而奔戎狄之間?！闭x引《括地志》云：“不窋故城在慶州弘化縣南三里，即不窋在戎狄所居之城也?！焙牖h即今慶陽市慶城區(qū)?！妒酚洝で乇炯o(jì)》正義引《括地志》云：“寧、原、慶三州，秦北地郡，戰(zhàn)國及春秋時為義渠戎國之地，周先公劉、不窋居之，古西戎也?！睂?、原、慶三州，主要位于今甘肅慶陽，涉及甘肅平?jīng)觥㈥儽??！妒酚洝肪硭?、五，?12、113、206頁，中華書局，1959年。

[3]倪思賢《慶陽縣發(fā)現(xiàn)新石器時代遺址》，《文物》1959年第1期。

[4]趙建龍《慶陽縣疙瘩渠新石器時代遺址》，《中國考古學(xué)年鑒1986》，文物出版社，1988年；閻渭清《西峰市南佐新石器時代晚期遺址》，《中國考古學(xué)年鑒1987》，文物出版社，1988年。

[5]趙雪野《西峰市南佐疙瘩渠仰韶文化大型建筑址》，《中國考古學(xué)年鑒1995》，文物出版社，1997年；趙雪野《西峰市南佐新石器時代遺址》，《中國考古學(xué)年鑒1997》，文物出版社，1999年。

[6]甘肅省文物考古研究所等《甘肅慶陽市南佐新石器時代遺址》，《考古》2023年第7期；甘肅省文物考古研究所等《甘肅慶陽南佐新石器時代遺址F2發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》本期。

[7]寶雞市考古工作隊(duì)等《寶雞福臨堡——新石器時代遺址發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，1993年。

[8]西北大學(xué)文博學(xué)院考古專業(yè)《扶風(fēng)案板遺址發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社，2000年。

[9]陜西省考古研究院《藍(lán)田新街——新石器時代遺址發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，2020年。

[10]中國社會科學(xué)院考古研究所《師趙村與西山坪》，中國大百科全書出版社，1999年。

[11]甘肅省文物考古研究所《秦安大地灣——新石器時代遺址發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，2006年。

[12]同[3]。

[13]甘肅省文物考古研究所、南佐遺址聯(lián)合考古隊(duì)調(diào)查資料。

[14]張文緒、王輝《甘肅慶陽遺址古栽培稻的研究》，《農(nóng)業(yè)考古》2000年第3期。

[15]甘肅省地方史志編纂委員會等《甘肅省志·文物志》，第63、64頁，文物出版社，2018年。

[16]國家文物局《中國文物地圖集·甘肅分冊》，第367頁，測繪出版社，2011年。

[17]甘肅省文物考古研究所調(diào)查資料。

[18]南佐遺址聯(lián)合考古隊(duì)調(diào)查資料。

[19]環(huán)壕口寬約20、底寬約10、深約10米，總長度約5000米，內(nèi)外環(huán)壕土方量就在75萬立方米左右。

[20]甘肅省文物考古研究所《甘肅禮縣高寺頭新石器時代遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古與文物》2012年第4期。

[21]鄭洪春、穆海亭《陜西長安花樓子客省莊二期文化遺址發(fā)掘》，《考古與文物》1988年第5、6期。

[22]恩格斯提出國家的兩個標(biāo)志，一是“按地區(qū)來劃分它的國民”，二是凌駕于所有居民之上的“公共權(quán)力的設(shè)立”。以地區(qū)劃分國民，就是地緣關(guān)系的出現(xiàn)；凌駕于社會之上的公共權(quán)力，主要就是“王權(quán)”。[德]弗里德里?！ざ鞲袼埂都彝?、私有制和國家的起源》，《馬克思恩格斯全集》（第2版）第21卷，第194、195頁，人民出版社，2021年。

[23]仔細(xì)觀察，發(fā)現(xiàn)朱砂一般位于箭鏃鋌本連接處，推測朱砂原來主要涂在箭桿上，只是少量沾到了箭鏃上面。

[24]《尚書·文侯之命》：“王曰：父義和！其歸視爾師，寧爾邦。用賚爾秬鬯一卣；彤弓一，彤矢百……”（清）孫星衍撰，陳抗、盛冬鈴點(diǎn)?！渡袝窆盼淖⑹琛罚?47頁，中華書局，1986年。應(yīng)侯見工鐘銘：“王格于康，榮伯入右應(yīng)侯見工，賜彤弓一、彤矢百……”中國社會科學(xué)院考古研究所《殷周金文集成》107，中華書局，1984年。宜侯夨簋銘：“王令虞侯夨曰：遷侯于宜，賜……彤弓一、彤矢百……”中國社會科學(xué)院考古研究所《殷周金文集成》4320，中華書局，1987年。

[25]湖北省文物考古研究所等《鄧家灣》，第71頁，文物出版社，2003年。

[26]山東省文物管理處等《大汶口——新石器時代墓葬發(fā)掘報(bào)告》，第90頁，文物出版社，1974年。

[27]韓建業(yè)《早期東西文化交流的三個階段》，《考古學(xué)報(bào)》2021年第3期。

作者：韓建業(yè)（中國人民大學(xué)歷史學(xué)院）；張小寧（甘肅省文物考古研究所）；李小龍（西北工業(yè)大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院）

原文刊于：《文物》 2024年 第1期