“金石學(xué)”之名由清代王鳴盛等人明確提出，但“金石學(xué)”的研究，則濫觴于北宋，“碑學(xué)”是“金石學(xué)”的分支；歐陽修《集古錄跋尾》和趙明誠《金石錄》這兩部著作堪稱“金石學(xué)”的奠基之作。宋代薛尚功的《歷代鐘鼎彝器款識法帖》也是有關(guān)“金石學(xué)”的重要著作，文中雖以“帖”稱鐘鼎彝器銘文，但未能開啟宋代“款識體”書風，不能與清代的“碑學(xué)”相提并論。宋代所謂的“金石學(xué)”其側(cè)重在“金”不在“石”；”金石學(xué)“對佐證文獻方面的作用遠大于對書學(xué)審美的開拓?！敖鹗瘜W(xué)”由元、明兩朝的式微轉(zhuǎn)向清代的勃興，與刻帖的翻刻失真、起居環(huán)境的轉(zhuǎn)變、館閣體(臺閣體)對書學(xué)的制約和文字獄興起而間接導(dǎo)致的訪碑考碑風氣的盛行等時代因素密切相關(guān)。

　　碑板刻石發(fā)現(xiàn)得多了，寫碑的人自然就多，書學(xué)理論也緊跟上來。阮元的《北碑南帖論》，開篇即寫到：“古石刻紀帝王功德，或為卿史銘德位，以佐史學(xué)，是以古人書法未有不托金石以傳者”，闡述了研究“金石”的緣由及意義，雖沿用了“金石”這一名稱，但后文的敘述已完全轉(zhuǎn)向了“石”，在包世臣、康有為的理論構(gòu)架中，“石”更占主要。清代對“金石學(xué)”中“石”的研究不斷升溫，“碑學(xué)”也從“金石學(xué)”中逐漸抽離出來，并深刻影響了書學(xué)的發(fā)展。

　　器物、文獻意義上的“碑”與書學(xué)意義上的“碑”之間存在顯著差別。有了“碑學(xué)”之實才出現(xiàn)“帖學(xué)”之名，書學(xué)意義上的“碑”與“帖”是非對立的、時常成對出現(xiàn)的美學(xué)概念。另外，康有為稱“帖學(xué)”為“今學(xué)”、“碑學(xué)”為“古學(xué)”，以“碑學(xué)”為“古學(xué)”命名的方式并非孤例，甲骨文、金文，在書學(xué)視域下都是借器物名(文字載體名)來概述一種審美訴求。所以，唐碑在形制上是碑，在書學(xué)審美上是“帖”。

　　討論碑學(xué)對當代書法的啟示，不一定只能從前人的書學(xué)理論體系出發(fā)。一般認為書法的碑學(xué)理論源于阮元，他的《北碑南帖論》篇首，一語道出了金石材料對文獻學(xué)、書學(xué)的重要價值。若把“碑”的出土與發(fā)現(xiàn)作為明清之際書學(xué)發(fā)展中的大事件，那么近現(xiàn)代同樣也具備了醞釀大事件的溫巢。沙老在《碑與帖》一文中講到“帖，本來指帛書”，“竹帛”就是“帖”的源頭。20世紀后半葉至今，簡帛頻頻出土，簡帛學(xué)的研究發(fā)展迅猛，改寫、重寫學(xué)術(shù)史，梳理學(xué)術(shù)源流的討論還在熱烈進行；與此相對，書學(xué)對簡帛材料的運用方面還是略欠充分。