為了降低經(jīng)營風險，在一些借款合同案件中，強勢的債權(quán)人往往要求保證人提供不可撤銷擔保。不可撤銷擔保合同條款是債權(quán)人與保證人約定的，保證人不得隨意免除保證責任或者放棄某些抗辯權(quán)的約定，甚至會約定不因債權(quán)人和債務(wù)人借款合同的無效或解除而免除。不可撤銷擔保合同的實質(zhì)是擔保是否具有獨立性的問題，在實務(wù)中對不可撤銷擔保合同條款的效力有不用的看法，下面法律快車小編為你詳細介紹。

　　一、不可撤銷擔保合同條款效力認定在司法實踐中存在的分歧

　　“無條件與不可撤銷”的約定屬于獨立擔保的典型表述之一，即有了無條件與不可撤銷條款的擔保合同，一般會被視為獨立擔保合同，國際商會的相關(guān)文件也肯定了這一表述的有效性，國際間也通常將其解釋為獨立擔保合同。

　　在審判實踐中，對獨立擔保存在兩種不同意見，一種意見認為，在國際貿(mào)易或融資活動中，合同當事人可以約定擔保合同的性質(zhì)，對獨立擔保合同的效力予以承認，并與從屬性擔保制度并存。另一種意見認為，獨立的、從屬性的擔保合同只能適用于涉外經(jīng)貿(mào)、金融等國際經(jīng)濟活動中，對其適用范圍應(yīng)予以限制，否則會給國內(nèi)擔保法律制度帶來重大影響。

　　而后一種意見在實踐中占據(jù)主導(dǎo)地位。最高人民法院在這一問題上嚴格區(qū)分國內(nèi)和國際兩種情況，對于對外擔保和外國銀行，機構(gòu)對國內(nèi)機構(gòu)的獨立擔保的效力予以承認，而對于國內(nèi)企業(yè)、銀行之間的獨立擔保采取否定態(tài)度，不承認當事人約定的法律效力。其理由主要是，獨立擔保存在欺詐和濫用權(quán)利的弊端，容易引起更多的糾紛。而且，獨立擔保具有國際性，與國內(nèi)經(jīng)濟交往格格不入。然而，由于最高法院沒有對國內(nèi)獨立擔保效力問題作出司法解釋，其判例對下級法院又無當然的約束力，致使各地法院在許多涉及獨立擔保合同案件中對其效力的判定結(jié)果也并非一致，有的地方實際上也承認了獨立擔保在國內(nèi)的有效性。因此，目前在實踐中對獨立擔保效力的認定上既存在國內(nèi)國際的差別，也存在地方差別，嚴重破壞了法律適用的統(tǒng)一性。

　　二、承認不可撤銷擔保合同效力的具體理由

　　(一)從理論上講，從屬性擔保的最大特征是擔保合同從屬于主合同，擔保人與債權(quán)人之間的基本權(quán)利義務(wù)受制于擔保與主債權(quán)之間的從屬性，而基于此屬性，各國法律對保證人均有不同程度的保護，除了規(guī)定保證人可以享有主債務(wù)人根據(jù)主合同對債權(quán)人享有的一切抗辯外，還賦予保證人一些特別的權(quán)利，從而使債權(quán)人利益實現(xiàn)的難度加大，而且容易使其卷入復(fù)雜的訴訟中。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)的擔保越來越不適應(yīng)新的需要，因為，“保證擔保不是一種特別安全的擔保形式，在很多情況下保證人對其承諾的保證書下解除責任”。因此，允許雙方當事人在合同中設(shè)定一些條款，限制與排除法律對保證人的保護性規(guī)定，以達到擺脫擔保合同從屬性的結(jié)果，既是對債權(quán)加強保護的一種手段，也是對雙方當事人平等地位保障的一種措施，符合經(jīng)濟發(fā)展和維護交易安全的需要，也符合法律的公平與正義原則。

　　(二)從現(xiàn)行立法上看，不可撤銷擔保合同條款的效力與主債務(wù)分離符合我國《擔保法》第5條的規(guī)定，即主合同無效，擔保合同另有約定的，從其約定。這里的約定顯然是針對擔保合同與主合同之間的關(guān)系而言的，而不是對擔保合同效力的約定。我國《對外擔保管理辦法》第7條第2款的規(guī)定也與此一致?？梢?，我國擔保法對獨立擔保的存在提供了合法性的空間。最高法院的法官在《擔保法》的司法解釋中也講到：“擔保法是承認獨立擔保的法律地位。獨立保證是適應(yīng)國際商業(yè)界和金融界的商業(yè)實踐和國際慣例而產(chǎn)生的一種新類型的擔保方式?！?/p>

　　(三)承認不可撤銷擔保合同條款效力符合意思自治原則。私法自治是民法的一項基本原則，不可撤銷擔保合同條款效力的認定也應(yīng)堅持當事人意思自治原則。因為擔保法上的權(quán)利是一項私法權(quán)利，除非法律另有強制性規(guī)定或出于公共利益的考慮，法院不應(yīng)對當事人的訂約自由加以限制。當事人意思自治表現(xiàn)在獨立擔保中，就是保證人通過不可撤銷擔保合同條款的約定放棄了法律賦予其的抗辯權(quán)，只要不違反法律的強制性規(guī)定，其效力是沒有問題的。

　　(四)內(nèi)外統(tǒng)一符合社會主義市場經(jīng)濟法律體系的要求，有利于與國際接軌。對內(nèi)外對采用兩套法制是計劃經(jīng)濟遺留的弊端，如今我國已加入世貿(mào)，國內(nèi)經(jīng)濟的一體化，全球化，要求法律的統(tǒng)一。獨立擔保制度的產(chǎn)生源于債權(quán)人想得到更為妥善的擔保而不愿介入基礎(chǔ)交易之中，這一要求不僅是國際，在國內(nèi)經(jīng)濟活動中也是存在的。此外，否認國內(nèi)獨立擔保的理由是獨立擔保易發(fā)生欺詐和濫用權(quán)利的弊端，然而這種風險在國際經(jīng)濟活動中并不比國內(nèi)少，而且國內(nèi)法院對國際間欺詐和權(quán)利濫用更難阻止，國內(nèi)在這方面的風險相對而言還要小些，法院干預(yù)力度可能更大些。因此，以此作為內(nèi)外有別做法的理由顯然不能成立。法律統(tǒng)一是社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，盡管獨立擔保制度存在一些弊端，但可以通過采取相應(yīng)的措施加以完善，而不能簡單的排除國內(nèi)獨立擔保的效力。

　　以上就是關(guān)于不可撤銷擔保合同條款在我國法律效力的分歧的介紹，不可撤銷擔保合同的問題比較復(fù)雜，如果碰到這方面的疑問可以咨詢法律快車網(wǎng)站上的律師。