第三節(jié) 侵權(quán)責(zé)任：直接被害人與間接被害人的損害賠償請求權(quán)

　　第一款 構(gòu)成要件原則：直接被害人

　　在侵權(quán)行為，其得請求損害賠償?shù)?，須具備“民法”?84條規(guī)定的要件(或其他請求權(quán)基礎(chǔ)、構(gòu)成要件原則)，即須：

　　(1)故意或過失不法侵害他人權(quán)利(第184條第1項前段)。

　　(2)故意以悖于善良風(fēng)俗方法加損害于他人(第184條第1項后段)。

　　(3)違反保護他人法律(第184條第2項)。茲舉一例加以說明。甲違規(guī)超速撞倒乙，致乙因傷死亡，乙的妻子丙在巷口等候乙歸來，目睹其事，精神崩潰，丙住院治療。乙的鄰居丁女亦目睹其事，因受驚駭而流產(chǎn)。乙任職于戊計算機公司擔(dān)任高級設(shè)計工程師，戊因乙死亡致其運遭受損失。本例涉及侵權(quán)責(zé)任的基本問題：

　　(1)甲因過失不法侵害致乙死亡時，就乙死亡前身體健康所受侵害，應(yīng)負損害賠償責(zé)任，但就死亡本身并不發(fā)生損害賠償請求權(quán)(本書第130頁 )。丙因乙死亡喪失法定扶養(yǎng)費請求權(quán)，系屬純粹財產(chǎn)上損害(純粹經(jīng)濟上損失)，不得依“民法”第184條第1項前段規(guī)定請求損害賠償。

　　(2)丙目睹乙遭車禍，精神崩潰、健康受損，其受侵害與甲侵害乙的行為具有相當(dāng)因果關(guān)系，得依“民法”第184條第1項規(guī)定向甲請求損害賠償(Schockschaden，驚駭損害)。乙的鄰居丁女亦目睹其事，深受驚駭而流產(chǎn)，健康受損，但因丁與乙無親屬關(guān)系，系屬旁觀者，應(yīng)認為與甲的侵害行為不具相當(dāng)因果關(guān)系，不成立“民法”第184條第1項前段規(guī)定的侵權(quán)行為。

　　(3)戊計算機公司因其高級工程師乙的死亡，營運遭受損失，其受侵害的不是權(quán)利，而是純粹經(jīng)濟利益，不得依“民法”第184條第1項前段規(guī)定請求損害賠償，亦不具備“民法”第184條第1項后段及第2項規(guī)定的要件。

　　據(jù)上所述，依“構(gòu)成要件原則”，乙、丙系直接被害人，得依“民法”第184條第1項前段規(guī)定向甲請求損害賠償，丙因其夫乙死亡而喪失扶養(yǎng)費請求權(quán)，戊計算機公司因其受雇人乙死亡而減少營運收入，系屬間接被害人，均不得依“民法”第184條規(guī)定向甲請求賠償。

　　第二款間接被害人

　　一、間接被害人就純粹經(jīng)濟損失不得請求損害賠償原則

　　間接被害人指因他人被侵害(直接被害人)致其財產(chǎn)遭受損失之人，其情形甚多，如前舉妻因夫死亡而喪失法定扶養(yǎng)請求權(quán)，雇用人因受雇人受傷或死亡導(dǎo)致營業(yè)收入減少。又例如，某歌手被殺傷致演唱會流產(chǎn)，主辦單位必須退票遭受財產(chǎn)損失。在此等情形，間接被害人就其所受純粹經(jīng)濟損失，不得依“民法”第184第1項前段規(guī)定請求損害賠償。

　　二、間接被害人得請求損害賠償?shù)睦猓骸懊穹ā钡?92條的適用，不法侵害他人致死

　　關(guān)于間接被害人不得請求損害賠償?shù)脑瓌t，“民法”第192條就侵害生命權(quán)設(shè)有特別規(guī)定：“(第1項)不法侵害他人致死者，對于支出醫(yī)療增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應(yīng)負損害賠償責(zé)任。(第2項被害人對于第三人負有法定扶養(yǎng)義務(wù)，加害人對于該第三人亦應(yīng)負損賠償責(zé)任。(第3項)第193條第2項之規(guī)定，于前項損害賠償適用之此項規(guī)定的適用，須具備侵權(quán)行為的一般要件(第184條)。茲分四點以說明：

　　(1)“最高法院”1984年臺再字第182號判例謂：“民法”第192條1項規(guī)定不法侵害他人致死者，對于支出殯葬費之人，亦應(yīng)負損害賠償任，系間接被害人得請求賠償之特例。此項請求權(quán)，自理論言，雖系固之權(quán)利，然其權(quán)利系基于侵權(quán)行為之規(guī)定而發(fā)生，自不能不負擔(dān)直接被人之過失，倘直接被害人于損害之發(fā)生或擴大與有過失時，依公平之則，亦應(yīng)有“民法”第217條過失相抵規(guī)定之適用。本件判例提出兩個要法律見解：

　?、賲^(qū)別直接被害人及間接被害人，并強調(diào)第192條第1項規(guī)定系接被害人得請求賠償?shù)奶乩＝颖缓θ说谜埱筚r償?shù)奶乩?/p>

　?、陂g接被害人應(yīng)承擔(dān)直接被害人的與有過失。

　　(2)“民法”第192條第1項關(guān)于支出醫(yī)療及增加生活上需要費用規(guī)定，系1999年民法債編修正所增設(shè)，立法理由認為：“不法侵害他人死者，其于使被害人生前為之支出醫(yī)療及增加生活上需要之費用，固可于無因管理或其他法律關(guān)系，請求被害人之繼承人或其遺產(chǎn)管理人償還。但此項損害，原應(yīng)由加害人負最后賠償責(zé)任，為鼓勵熱心助人之風(fēng)尚，為免除輾轉(zhuǎn)求償之繁瑣，基于加害人對于支出殯葬費之人直接負損害賠責(zé)任之同一立法理由，使此等支出醫(yī)療等費之人，得徑向加害人請求損害賠償，爰修正第一項之規(guī)定。”

　　(3)因他人死亡而喪失法定扶養(yǎng)請求權(quán)，系屬純粹財產(chǎn)上損害(純粹經(jīng)濟上損失)，不得依“民法”第184條第1項前段規(guī)定請求損害賠償。“民法”第192條第2項亦屬間接被害人得請求損害賠償?shù)奶乩?，并?yīng)承擔(dān)直接被害人的與有過失。

　　(4)“民法”第192條第3項系1999年債編修正所增設(shè)，使法院得因當(dāng)事人之申請定為支付定期金，但須命加害人提出擔(dān)保。

　　三、第192條的類推適用：不法侵害他人身體健康

　　“民法”第192條系在不法致人死亡時，間接被害人得請求賠償?shù)奶乩?，在不法致人身體健康受侵害的情形，例如甲駕車撞傷乙，乙成為植物人。在此情形，丙對乙支出醫(yī)療或增加生活上需要之費用，不能對乙請求權(quán)定扶養(yǎng)費時，因系純粹財產(chǎn)上損失，對甲均無侵權(quán)行為損害賠償請求并不得類推“民法”第192條規(guī)定向甲請求損害賠償。

　　摘自：《損害賠償/民法研究系列》，北京大學(xué)出版社2017年12月出版。內(nèi)容簡介：本書是王澤鑒先生2017年的一本新作， 繁體字已在我國臺灣地區(qū)出版，且享有很高的贊譽。 損害賠償是民法的核心制度，王澤鑒老師編輯本書旨在綜合整理分析判例與學(xué)說，參照比較法上的發(fā)展，闡述損害賠償法的構(gòu)造原則與解釋適用的基本問題。 本書內(nèi)容豐富、資料翔實;由淺入深，論述精細，注重實例分析和理論與實踐相結(jié)合;王老先生一如既往地采取了平實敘述、循循善誘的寫作方法，使本書通俗易懂，生動簡潔，對于培養(yǎng)法科學(xué)生的法學(xué)思維能力，全面提升讀者的法學(xué)素養(yǎng)尤其有益。對中國大陸法學(xué)理論研究具有一定的借鑒意義。