第98條股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中起訴權(quán)的保護(hù)原則 1．一方當(dāng)事人起訴請求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效被法院判決駁回后，又起訴請求解除合同的，依法應(yīng)當(dāng)受理。 2．法院判決釋明關(guān)于合同無法繼續(xù)履行的事由不屬于確認(rèn)合同無效一案審理的范圍，并非認(rèn)定請求確認(rèn)合同無效一方享有解除合同的實體權(quán)利。其解除合同的主張能否成立，要根據(jù)案涉合同是否具備約定解除條件或法定解除條件而定。案例索引

解巍與王吉財股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書【最高人民法院( 2015)民二終字第392號】

【2016年5月6日】 見案例附錄第250~ 251頁

股權(quán)轉(zhuǎn)讓實務(wù)應(yīng)對在法律實務(wù)中，當(dāng)事人或當(dāng)事人委托的法律專業(yè)人士在做訴訟前準(zhǔn)備時如何設(shè)置訴訟請求是確定訴訟策略的重大問題，也是核心步驟。訴訟請求設(shè)置不當(dāng)會導(dǎo)致整個訴訟方向性的錯誤，在訴訟過程中會出現(xiàn)訴訟局面與訴訟目白嚴(yán)重背離，極為被動。從某種意義上講，原告“難做”。其中一個典型的表現(xiàn)就是，在合同糾紛中，是請求法院確認(rèn)合同無效還是請求解除合同？合同無效則自始無效，已經(jīng)進(jìn)行的行為要恢復(fù)到原來的狀態(tài)，對造成的損失要根據(jù)過錯來分配雙方的責(zé)任。而合同解除的后果則是：尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。在當(dāng)事人自己不愿意繼續(xù)履行合同或者存在違約行為時，如果此時合同被認(rèn)定為無效，無疑會減輕很多應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。因此，在很多的合同訴訟中，當(dāng)事人總是會想方設(shè)法在合同效力問題上做文章。請求確認(rèn)合同無效與請求解除合同的前提是不一樣的，只有合同有效才存在解除合同的問題，這就涉及對合同效力的判斷。所以，提起合同之訴的第一步，就是要確定爭議的合同是否屬于有效成立的合同。雖然有時候合同被確認(rèn)無效可能更符合自己一方當(dāng)事人的利益，但如果不存在導(dǎo)致合同無效的因素，而當(dāng)初又選擇了請求確認(rèn)合同無效，那么就會面臨敗訴的后果。請求確認(rèn)合同無效被法院判決駁回，而自己確實不愿繼續(xù)履行合同或者對方存在違約的情況導(dǎo)致合同不可能繼續(xù)履行，那么還有什么救濟(jì)途徑可以選擇呢？本條規(guī)則明確的就是這種情況，即另行再提起解除合同之訴。雖然兩個訴依據(jù)的基本法律事實基本相同，但法律上并不認(rèn)為構(gòu)成重復(fù)起訴。但必須明確的是，法律上有提起解除合同的訴權(quán)，生效判決釋明合同一方當(dāng)事人可以通過解除合同的途徑解決雙方之間的糾紛，“并非認(rèn)定請求確認(rèn)合同無效一方享有解除合同的實體權(quán)利。其解合同的主張能否成立，要根據(jù)案涉合同是否具備約定解除條件或法定解除條件”來確定。因此，法律實務(wù)中，確保對己方有利的證據(jù)充分，才是王道！

摘自：《案解股權(quán)轉(zhuǎn)讓：規(guī)則適用及實務(wù)應(yīng)對》：法律出版社2017年12月出版。內(nèi)容簡介：匯總研究了裁判文書網(wǎng)上發(fā)布的最高法院裁判的有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件總共33篇終審民事判決書。 之所以選擇“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”這個點，是因為“股權(quán)”是公司法中一個極端重要的制度與概念，有關(guān)公司的糾紛，本質(zhì)上都是股權(quán)糾紛。股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛也是司法實踐中發(fā)生最多的案件類型之一，涉及方方面面的法律問題。 為了便于檢索，編者根據(jù)一般的閱讀習(xí)慣按股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、合同效力、合同履行、合同解除、違約責(zé)任、股權(quán)價款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的稅、擔(dān)保、采礦權(quán)、一人公司、公章、訴訟規(guī)則、其他等分門別類以類似法條的形式匯編，凡117條，并在每條之后附研究出處方便查找原裁判文書，并做了簡短的實務(wù)應(yīng)對。