市民陳先生做夢(mèng)也想不到,邀請(qǐng)情緒低落的朋友來(lái)家中做客,自己轉(zhuǎn)身走開(kāi)幾分鐘,對(duì)方就墜樓身亡了。更讓他想不到的是對(duì)方家人會(huì)將自己告上法庭要求賠償。那么,這種情況下,陳先生是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢?

25歲的陳先生和比自己小兩歲的芳芳曾是同事,二人關(guān)系一直很好,后來(lái)陳先生跳槽,但兩人仍一直保持密切的來(lái)往。一年前的一天,陳先生下班后打電話邀請(qǐng)芳芳來(lái)家中做客。

芳芳應(yīng)邀前來(lái),就在陳先生到廚房準(zhǔn)備水果時(shí),本來(lái)坐在客廳的芳芳突然從客廳窗戶(hù)墜下五樓身亡。事發(fā)后,警方對(duì)芳芳的死因進(jìn)行了偵查,排除了陳先生的嫌疑。

女兒無(wú)故在別人家中喪命,芳芳的父母悲痛欲絕,無(wú)法接受這個(gè)事實(shí),他們向新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院提起民事訴訟,要求陳先生芳芳賠償死亡賠償金及喪葬費(fèi)等近30萬(wàn)元。

芳芳的父母稱(chēng),女兒和陳先生是男女朋友關(guān)系,芳芳生前精神正常,不可能無(wú)緣無(wú)故跳樓自殺,陳先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

而陳先生則覺(jué)得很冤枉,他說(shuō),自己和芳芳只是曾經(jīng)的同事關(guān)系,并非男女朋友關(guān)系,事發(fā)當(dāng)天,因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)批評(píng)了芳芳,所以她到家中時(shí)心情就不好,自己還開(kāi)導(dǎo)了幾句,根本沒(méi)想到她會(huì)跳樓。“我在此期間,未對(duì)芳芳實(shí)施任何違法行為,也沒(méi)有用語(yǔ)言刺激她,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！标愊壬f(shuō)。

法庭審理后認(rèn)為,雖然芳芳的死和陳先生無(wú)直接關(guān)系,但陳先生仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的次要責(zé)任,支付死者父母死亡賠償金和喪葬費(fèi)8萬(wàn)余元。

明知對(duì)方情緒低落更應(yīng)承擔(dān)注意義務(wù)

■以案釋法

法院宣判后,很多人都有疑問(wèn),法院判決的依據(jù)是什么?對(duì)此,負(fù)責(zé)審理此案的法官解釋,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中,陳先生邀請(qǐng)芳芳到其家中聊天,芳芳來(lái)之前無(wú)任何反常舉動(dòng),而陳先生明知她當(dāng)時(shí)心情不好,本應(yīng)當(dāng)給予安慰并注意芳芳有無(wú)反常行為,但其未預(yù)料到芳芳會(huì)發(fā)生從其家窗戶(hù)墜落而亡的嚴(yán)重后果,陳先生理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

芳芳作為成年人,應(yīng)當(dāng)知道生命的寶貴,也應(yīng)知曉從樓上墜下的后果,但其不能理智面對(duì)生活矛盾,造成其死亡的嚴(yán)重后果,故芳芳自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任,陳先生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第六條規(guī)定,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜合本案實(shí)際情況,法院酌定陳先生對(duì)芳芳死亡的損害后果承擔(dān)20%的責(zé)任。

法官表示,此案也給大家敲響了警鐘,在與他人相處時(shí),也要負(fù)擔(dān)起注意義務(wù),如發(fā)現(xiàn)對(duì)方有異常,要及時(shí)采取預(yù)防措施,避免悲劇的發(fā)生,否則也要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。