法律的目的是實現(xiàn)公正,而實現(xiàn)公正的唯一路徑是事實和證據(jù)。有罪或無罪都必須由事實和證據(jù)來證明,而不是其他。辛普森案的教訓(xùn)不僅美國人要記取,中國的法律人也不應(yīng)忘記

　　勞月

　　剛落幕不久的第89屆奧斯卡電影金像獎把最佳紀(jì)錄片獎頒給了法律題材紀(jì)錄片《辛普森:美國制造》。這部紀(jì)錄片罕見地以電視劇集形式,用5集每集90多分鐘的片長,詳細(xì)地再現(xiàn)了美國前橄欖球明星O·J·辛普森頗具傳奇色彩的一生。

　　我知道辛普森案是從1994年那個著名的高速公路警車追逐的直播場面開始的,然后是那個同樣著名的在法庭上舉起戴不上手套的大手的場面。至于事件的來龍去脈,一直不甚了了。因為這部紀(jì)錄長片,我終于了解了這個當(dāng)年被稱為“世紀(jì)大審判”的著名案件的詳細(xì)情況,并且明白了其中值得我們思考的不少道理。

　　一位朋友曾經(jīng)跟我說過一個美國流行的笑話,說是在法學(xué)院一年級的課堂上,老師問學(xué)生,律師的責(zé)任是什么,全班學(xué)生都回答說,為了主持正義。到了二年級,這樣回答的學(xué)生只有一半。到了畢業(yè)前,只有一個學(xué)生這樣回答,且引起全班哄堂大笑。這個笑話的意思很明顯,當(dāng)法律成為一門謀生的職業(yè),正義的價值就越來越淡漠。

　　辛普森案是一個非常典型的例子。本來似乎證據(jù)確鑿的謀殺案,經(jīng)過長達(dá)267天的審理,最后被徹底翻盤?？赐辍缎疗丈?美國制造》以后,我才明白,其中最重要的關(guān)節(jié)點是辯方律師打的“種族牌”。辛普森重金聘請的超豪華辯護(hù)團(tuán)隊從一開始就刻意突出辛普森的黑人身份,把種族歧視和種族壓迫的主題帶入法庭。他們將矛頭對準(zhǔn)辦案警官馬克·福爾曼,把他描繪成一個白人種族主義者,把法庭變成了審判福爾曼的場所,而整個辛普森涉嫌謀殺前妻妮克爾的案情則被忽視了。多年被壓抑的種族反抗情緒因此得以爆發(fā)。影片中那位黑人陪審員承認(rèn),最后對辛普森判決無罪是為遭白人警察施暴的黑人羅德尼·金報仇。辛普森被判無罪13年后,又因一樁簡單的搶劫案在拉斯維加斯被判處總刑期33年的有期徒刑。明眼人都看得出來,實際上就是為13年前的舊案翻案。辛普森的宣告無罪和被判重刑,其實都脫離了事實和法律的軌道,被以公正名義的種族主義情緒所誤導(dǎo)了。

　　法律的目的是實現(xiàn)公正,而實現(xiàn)公正的唯一路徑是事實和證據(jù)。有罪或無罪都必須由事實和證據(jù)來證明,而不是其他。“法律面前人人平等”的原則意味著,法律不應(yīng)考慮膚色、職業(yè)、地位、財富等一切與事實和證據(jù)無關(guān)的因素。辛普森因為是黑人被判無罪,后來也因為是黑人又被判重刑。這樣的教訓(xùn)不僅美國人要記取,中國的法律人也不應(yīng)忘記。

　　當(dāng)然,辛普森被判無罪并不完全因為辯護(hù)律師團(tuán)隊的“種族牌”。假如洛杉磯警方偵查嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范,檢察官團(tuán)隊庭上應(yīng)對有方,結(jié)局完全有可能不一樣。《辛普森:美國制造》里詳細(xì)展示了辛普森案開庭之前的樂觀氣氛和之后9個月時間里的逆轉(zhuǎn)經(jīng)過,先是警方鑒定人取證的不規(guī)范,導(dǎo)致物證逐一被推翻；后是負(fù)責(zé)偵查的警官馬克·福爾曼過去的種族主義言行導(dǎo)致警方公信力喪失；最后是毫無準(zhǔn)備地讓辛普森試戴那只犯罪現(xiàn)場的手套,使控方成為一個笑柄,在全世界面前顏面盡失。9個月時間,控辯雙方出示證據(jù)1105件,有133名證人出庭,作了4.5萬頁庭審筆錄,最終的敗訴控方團(tuán)隊無疑該負(fù)責(zé)任。

　　正如上面所說,證明犯罪的基礎(chǔ)是事實和證據(jù)。要在法庭上打贏官司,首要前提是偵查工作基礎(chǔ)扎實、事實清楚、證據(jù)確鑿、程序規(guī)范,這些缺一不可。事實不清、證據(jù)不足、程序瑕疵,縱有天大本事也是贏不了官司的。然后,考驗的就是組織事實和證據(jù)的能力。我的一位同事曾經(jīng)說,優(yōu)秀公訴人的能力就是能夠有效地彌補偵查工作的不足,成功地指控犯罪。我們既見過因為事實不清、證據(jù)不足敗訴的案件,也見過因為公訴人舉證無力、辯論失當(dāng)敗訴的案件。承認(rèn)和正視我們工作中的不足,努力地予以改進(jìn),才是我們?nèi)蘸髣僭V的保證。吃一塹長一智,百煉才能成鋼。那種“不是我們無能,而是敵人太狡猾”的思維方式是要不得的。

　　在《辛普森:美國制造》里,我們還看到了在今日中國十分熟悉的現(xiàn)象,那就是媒體對案件審理的影響。我聽說過辛普森案,但沒有想到這個案件因為媒體的報道對整個美國產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。從影片中我們看到,1995年10月3日,星期二,那個最終的宣判時刻,全美國幾乎停止了一切活動,人人都在等待辛普森案的判決結(jié)果。當(dāng)無罪判決宣布時,街道上如雷的歡呼聲嚇退騎警馬匹的場面令人目瞪口呆、嘆為觀止。攝像機(jī)進(jìn)入法庭和媒體無休止的報道,使辛普森案演變成一場媒體狂歡、一部“狗血肥皂劇”,并且影響到法庭內(nèi)的審理。所以,13年以后,當(dāng)拉斯維加斯地方法院審理辛普森搶劫案時,法官堅決地將攝像機(jī)和記者請出了法庭。此后,攝像機(jī)和記者都不準(zhǔn)進(jìn)入美國法庭,以確保法官和陪審團(tuán)成員獨立思考,不受干擾。這些教訓(xùn),今天依舊對我們很有啟發(fā)。

　　新聞與法律一樣,本該奉真實、客觀為生命。媒體更可以成為司法的重要監(jiān)督力量,在保證公正的實現(xiàn)上起到重要作用。但新聞作為一個產(chǎn)業(yè),又必須考慮經(jīng)濟(jì)利益。于是,新聞的真實性、客觀性受到了挑戰(zhàn)。從審理辛普森案的1995年到今天,這樣的挑戰(zhàn)不僅一直存在,而且越來越嚴(yán)重。就像影片中一位媒體編輯所講的:“我們應(yīng)該捫心自問,從什么時候起,本應(yīng)是新聞人的考量變成了生意人的考量?”值得注意的是,隨著互聯(lián)網(wǎng)以及新媒體的產(chǎn)生和發(fā)展,這一問題還有擴(kuò)大化的趨勢。

　　毋庸諱言,這些年,我們都曾經(jīng)被強(qiáng)大的輿論裹挾過,都領(lǐng)教過互聯(lián)網(wǎng)時代網(wǎng)絡(luò)輿論的力量,司法與媒體、公正和輿論之間的關(guān)系,成為法律和新聞從業(yè)人員(包括自媒體從業(yè)者)思考的重要問題?！缎疗丈?美國制造》恰好是思考這一問題的最好范本。雖然事情已經(jīng)過去二十余年,但這些陳年往事對我們依舊具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實意義。認(rèn)真看一看這部電影,對于法律和新聞從業(yè)人員(包括自媒體從業(yè)者),實在很有必要。