“毒跑道”、校園欺凌、不良網(wǎng)貸、裸貸等,成為2016年學(xué)校安全新聞?shì)浾撽P(guān)鍵詞。這些關(guān)鍵詞對(duì)應(yīng)的學(xué)校安全事件,反映出當(dāng)前學(xué)校安全防范工作存在的一些問(wèn)題:大部分學(xué)校安全管理者未重視貫穿上游、中游、下游的“全流程”風(fēng)險(xiǎn)防控,只在“下游”重復(fù)處理事故,未在“上游”和“中游”做好預(yù)防、預(yù)警、評(píng)估、整改等工作；學(xué)校內(nèi)部的整體意識(shí)滯后、學(xué)校與外部職能部門的聯(lián)動(dòng)不足、學(xué)生的風(fēng)險(xiǎn)承受力被忽視,導(dǎo)致學(xué)校安全風(fēng)險(xiǎn)防治與危機(jī)處置面臨困難。

　　維護(hù)校園安全,關(guān)鍵是要依法治校,包括明確界定學(xué)校在安全工作方面的職責(zé)。同時(shí),要將校園安全納入公共安全范疇進(jìn)行管理。

　　2016年,一些校園安全事件引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注。近日,中國(guó)人民大學(xué)危機(jī)管理研究中心與中國(guó)行為法學(xué)會(huì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督行為研究會(huì)聯(lián)合發(fā)布一份專門報(bào)告,題為《學(xué)校安全:2016年新聞?shì)浾摲治雠c2017年風(fēng)險(xiǎn)防治建議》。

　　在校園安全日益受到關(guān)注的背景下,如何有效減少校園安全事件的發(fā)生?《法制日?qǐng)?bào)》記者結(jié)合以上報(bào)告分析的內(nèi)容,采訪了相關(guān)專業(yè)人士。

　　安全風(fēng)險(xiǎn)防治面臨困難

　　在《學(xué)校安全:2016年新聞?shì)浾摲治雠c2017年風(fēng)險(xiǎn)防治建議》中,2016年涉及學(xué)校安全的新聞?shì)浾撽P(guān)鍵詞被概括為:“毒跑道”、校園欺凌、不良網(wǎng)貸、裸貸等。

　　在2016年,上述關(guān)鍵詞都曾引發(fā)較大社會(huì)關(guān)注。以“毒跑道”為例,去年11月,國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)對(duì)擬立項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目《中小學(xué)合成材料面層運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地》公開征求意見。

　　《學(xué)校安全:2016年新聞?shì)浾摲治雠c2017年風(fēng)險(xiǎn)防治建議》認(rèn)為,2016年,在新聞?shì)浾摰淖饔孟?學(xué)校安全面臨“聚焦效應(yīng)”“滲透效應(yīng)”“連鎖反應(yīng)”三重嚴(yán)峻的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),對(duì)學(xué)校安全風(fēng)險(xiǎn)防治造成困難。

　　聚焦效應(yīng)要求主動(dòng)關(guān)注學(xué)校安全相關(guān)的新聞?shì)浾?評(píng)估社會(huì)輿情,預(yù)警高危風(fēng)險(xiǎn)。

　　所謂滲透效應(yīng),指的是2016年社會(huì)問(wèn)題打破學(xué)校物理圍墻的“邊界”,社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)多條路徑向校園內(nèi)滲透,因此出現(xiàn)學(xué)校安全風(fēng)險(xiǎn)新動(dòng)態(tài)與新生風(fēng)險(xiǎn),表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

　　違法違規(guī)的金融活動(dòng)、暴力和色情文化等多種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)向校園滲透。2016年,校園“不良網(wǎng)貸”是經(jīng)濟(jì)與金融風(fēng)險(xiǎn)向?qū)W校滲透的突出表現(xiàn)。貸款屬于社會(huì)行為,不良貸款涉及借貸的金融風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn),當(dāng)貸款借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)滲透到校園后,由于一些學(xué)生缺乏金融與法律知識(shí),網(wǎng)絡(luò)不良貸款平臺(tái)不斷冒出,由此產(chǎn)生校園“不良網(wǎng)貸”的風(fēng)險(xiǎn)。

　　互聯(lián)網(wǎng)成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)向校園滲透的主要渠道與形式。2016年,校園網(wǎng)絡(luò)貸款致負(fù)面影響、校園網(wǎng)絡(luò)游戲致負(fù)面影響、學(xué)生參與網(wǎng)絡(luò)直播存隱患等風(fēng)險(xiǎn)與互聯(lián)網(wǎng)直接有關(guān),并有多起校園欺凌事件通過(guò)微信、QQ等渠道傳播視頻或圖片至互聯(lián)網(wǎng)而被曝光。

　　社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)向?qū)W校的滲透、學(xué)校風(fēng)險(xiǎn)向社會(huì)的滲透,兩者雙向交互?！爸嘘P(guān)村二小”事件發(fā)酵后,新聞?shì)浾撆c社會(huì)心態(tài)將矛盾和指責(zé)轉(zhuǎn)移或擴(kuò)大至“名校特權(quán)”“全國(guó)中小學(xué)校園欺凌事件”等社會(huì)問(wèn)題,引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)新動(dòng)態(tài)；“準(zhǔn)女大學(xué)生因?qū)W費(fèi)被電信詐騙而離世”事件引發(fā)社會(huì)熱議,隨后“學(xué)生數(shù)據(jù)安全”“個(gè)人信息安全”等深層次問(wèn)題被廣泛提出與討論。

　　《學(xué)校安全:2016年新聞?shì)浾摲治雠c2017年風(fēng)險(xiǎn)防治建議》提出,在學(xué)校安全的“滲透效應(yīng)”下,媒體的泛化模糊了校園與社會(huì)的邊界,擴(kuò)大了學(xué)校安全風(fēng)險(xiǎn)范疇,增加了學(xué)校安全風(fēng)險(xiǎn)防控的難度。這要求更新安全理念,主動(dòng)評(píng)估與預(yù)警危害學(xué)?；?qū)W生安全的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)積極開展風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)動(dòng),通過(guò)聯(lián)動(dòng)屬地委辦局和社會(huì)多主體,整改社會(huì)不良風(fēng)氣,消除社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)隱患,全方位多領(lǐng)域保護(hù)學(xué)生的安全。

　　“連鎖反應(yīng)”是指風(fēng)險(xiǎn)升級(jí)與次生風(fēng)險(xiǎn)不斷出現(xiàn),造成危機(jī)的擴(kuò)散與疊加。

　　再以“不良網(wǎng)貸”為例。2016年,校園“不良網(wǎng)貸”是學(xué)校安全的高危風(fēng)險(xiǎn),“不良貸款”造成多方面的“連鎖反應(yīng)”:一是因?yàn)椤安涣季W(wǎng)貸”,部分學(xué)生欠下大量債款,進(jìn)而出現(xiàn)學(xué)生自殺逃避、父母賣房還貸等事件,對(duì)學(xué)生的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全造成極大危害；二是由“不良網(wǎng)貸”到“裸條借貸”,風(fēng)險(xiǎn)不斷升級(jí),事件不斷惡化,造成惡劣的社會(huì)負(fù)面影響。

　　《學(xué)校安全:2016年新聞?shì)浾摲治雠c2017年風(fēng)險(xiǎn)防治建議》提出,學(xué)校安全的“連鎖反應(yīng)”,致使多重危機(jī)的擴(kuò)散與疊加,給學(xué)校安全的應(yīng)急處置帶來(lái)挑戰(zhàn)。這要求在平時(shí)做好全面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與高危風(fēng)險(xiǎn)整改,降低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生連鎖的可能性；同時(shí),及時(shí)、準(zhǔn)確地預(yù)警危機(jī),及時(shí)、有效地控制事態(tài)的發(fā)展,全面、妥善地處置危機(jī)和善后事宜,提高學(xué)校應(yīng)急處置決策的科學(xué)性。

　　三重短板影響學(xué)校安全

　　中國(guó)人民大學(xué)危機(jī)管理研究中心主任唐鈞認(rèn)為,學(xué)校安全面臨三重社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的根源,是學(xué)校安全存在的三大深層次的系統(tǒng)問(wèn)題:“鴕鳥效應(yīng)”“孤島效應(yīng)”“短板效應(yīng)”。

　　據(jù)唐鈞介紹,“鴕鳥效應(yīng)”是指事前“粉飾太平”,重復(fù)處理同類事故。當(dāng)前大部分學(xué)校安全管理者未重視貫穿上游、中游、下游的“全流程”風(fēng)險(xiǎn)防控,只在“下游”重復(fù)處理事故,并為了粉飾太平,未在“上游”和“中游”做好預(yù)防、預(yù)警、評(píng)估、整改等工作。如同“將頭埋在沙堆里的鴕鳥”,只在重復(fù)“消滅危機(jī)”而未尋找根源“消除風(fēng)險(xiǎn)”,做表面的粉飾太平工作,希望危機(jī)不再重復(fù)發(fā)生。學(xué)校安全的“鴕鳥效應(yīng)”表現(xiàn)為三個(gè)方面:事前忽視學(xué)校安全的風(fēng)險(xiǎn)源,未重視風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與評(píng)估,未做好預(yù)防工作；事發(fā)前部分學(xué)校安全管理部門或人員面對(duì)危險(xiǎn)征兆,預(yù)警預(yù)防不足,應(yīng)急準(zhǔn)備不充分；學(xué)校安全管理的上中下游脫節(jié),在平時(shí)和事發(fā)前未主動(dòng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防治,在事發(fā)后才被動(dòng)應(yīng)急。

　　仍以“不良網(wǎng)貸”為例,在校園“不良網(wǎng)貸”事件曝光后,教育部進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警,提示“校園不良網(wǎng)貸的四大風(fēng)險(xiǎn)”,但部分高校未引起足夠重視,導(dǎo)致“網(wǎng)貸致學(xué)生自殺”等連鎖反應(yīng)的出現(xiàn)。

　　此外,學(xué)校內(nèi)部的整體意識(shí)滯后,學(xué)校與外部職能部門的聯(lián)動(dòng)不足,學(xué)生的風(fēng)險(xiǎn)承受力被忽視,這三重“孤島”導(dǎo)致學(xué)校安全風(fēng)險(xiǎn)防治與危機(jī)處置面臨困難。

　　對(duì)此,唐鈞具體分析說(shuō),第一重“孤島”是學(xué)校各部門在面臨危機(jī)時(shí)缺乏整體意識(shí),保衛(wèi)處“孤掌難鳴”；第二重“孤島”是學(xué)校安全相關(guān)部門條塊分割、本位主義嚴(yán)重,導(dǎo)致聯(lián)動(dòng)不足；第三重“孤島”是學(xué)生作為學(xué)校安全最直接的相關(guān)主體和最有可能的受害者,其風(fēng)險(xiǎn)承受力往往被忽視。

　　《學(xué)校安全:2016年新聞?shì)浾摲治雠c2017年風(fēng)險(xiǎn)防治建議》認(rèn)為,學(xué)校安全的“孤島效應(yīng)”,致使應(yīng)急響應(yīng)時(shí)出現(xiàn)運(yùn)轉(zhuǎn)不高效、口徑不一致、聯(lián)動(dòng)不足、配合不佳等問(wèn)題,讓社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)更容易“滲透”至校園。對(duì)此,應(yīng)形成常態(tài)化聯(lián)動(dòng)機(jī)制,在常態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)防治和非常態(tài)的危機(jī)處置中做好聯(lián)動(dòng)；聯(lián)動(dòng)學(xué)校內(nèi)部各個(gè)部門、聯(lián)動(dòng)屬地相關(guān)委辦局、聯(lián)動(dòng)家長(zhǎng)等社會(huì)多主體,形成“立體化”學(xué)生安全防護(hù)體系。

　　唐鈞告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,當(dāng)前,我國(guó)學(xué)校安全還存在三重短板影響整體水平:第一重短板,就當(dāng)前我國(guó)整體學(xué)校安全風(fēng)險(xiǎn)防治手段而言,物防、技防相對(duì)充分,但人防相對(duì)不足；第二重短板,就當(dāng)前我國(guó)整體學(xué)校安全風(fēng)險(xiǎn)防治主體而言,教師、職工作為成年人能力相對(duì)較強(qiáng),但未成年學(xué)生能力相對(duì)較弱；第三重短板,就當(dāng)前我國(guó)整體學(xué)校安全風(fēng)險(xiǎn)防治力量而言,專業(yè)隊(duì)伍力量相對(duì)較強(qiáng),但“第一響應(yīng)人”的力量相對(duì)不足。

　　《學(xué)校安全:2016年新聞?shì)浾摲治雠c2017年風(fēng)險(xiǎn)防治建議》提出,對(duì)此,應(yīng)定期開展學(xué)校安全能力的全面評(píng)估,對(duì)學(xué)校安全相關(guān)的管理制度、建筑場(chǎng)所、設(shè)施設(shè)備、人員素質(zhì)、管理能力進(jìn)行評(píng)估,對(duì)學(xué)校安全的人防、物防、技防進(jìn)行評(píng)估,對(duì)管理人員、教職工、學(xué)生、學(xué)生家長(zhǎng)、志愿者等主體進(jìn)行評(píng)估,找出短板,并通過(guò)制度整改、設(shè)施更新、能力提升等手段消除短板。