亚洲欧美综合乱码精品成人网,亚洲人的天堂男人爽爽爽,日本天天操,人人干天天干,亚洲高清在线播放,国产特黄,亚洲国产精品一区二区九九

  • 隴東報數(shù)字報

  • 掌中慶陽客戶端

首頁 >
漢陽高空拋物致女嬰傷殘案二審維持原判

分享到微信朋友圈

打開微信,點擊 “ 發(fā)現(xiàn) ” ,使用 “ 掃一掃 ” 即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。

法制日報武漢9月8日電 今天,漢陽高空拋物致女嬰傷殘案在湖北省武漢市中級人民法院二審宣判。經(jīng)審理,武漢中院判令駁回陳某等47人上訴,維持原判,涉案樓棟80戶共同承擔補償責任。

  2014年11月20日15時許,出生44天的女嬰小欣怡在漢陽世紀龍城小區(qū)11棟2號房樓下南側曬太陽,被小區(qū)不明高空拋擲的水泥塊砸傷。小欣怡受傷后即被送往醫(yī)院進行救治,并被法醫(yī)鑒定為七級殘疾。事發(fā)后,小欣怡父母將小區(qū)涉案樓棟2樓及以上128戶居民訴上法庭,索賠各項經(jīng)濟損失46萬元。

  2015年11月10日,法院經(jīng)多方調(diào)查、審理,依法認定小欣怡醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失39.5萬余元。除原告自愿撤回對其中8戶的起訴外,其他被起訴的120戶中,有80戶被認定需承擔賠償責任,共賠償小欣怡36萬余元。

  一審宣判后,不服判決的陳某等47人提起上訴(其中王某等8名上訴人經(jīng)法院傳票傳喚,無正當理由拒不到庭,被法院裁定撤回上訴處理),請求市中院撤銷一審判決中對自己判定的補償責任,改判自己不負責任;請求對涉案石塊的拋物責任樓層進行科學檢測;認為小欣怡監(jiān)護人對出生僅44天的孫女疏于監(jiān)護,應承擔責任;認為一樓麻將室業(yè)主明知坐在門口有受拋物之害危險,卻對受害人不進行任何提醒,應承擔責任等;要求物業(yè)公司承擔責任等。

  經(jīng)審理,武漢中院將二審中案件的爭議焦點歸納為:本案的客觀事實能否通過科學技術手段還原的問題;上訴人是否應當承擔補償責任的問題。

  關于本案的客觀事實能否通過科學技術手段還原的問題,法院認為,該院在審理本案過程中,也期望努力查明案件的客觀事實,盡力去揭示案件的真相。但本案事故的發(fā)生是瞬間的,也沒有親歷者目擊整個事故經(jīng)過,事故過程不可能再現(xiàn)。

  法官也希望能夠通過科學技術手段來還原本案的客觀事實,然而在本案中,經(jīng)過現(xiàn)場勘查及現(xiàn)場試驗等工作,均未能確定本案的實際侵權人。對此,法院承認,確實現(xiàn)實生活中的一些客觀事實,是不可能通過現(xiàn)有的科學技術手段完全再現(xiàn)或還原的。這也是侵權責任法第八十七條的立法原因之一。因此,對于上訴人主張通過科學技術手段確定本案事實,包括楊某等13人提出的司法鑒定申請都不具備現(xiàn)實可行性,法院不予支持。

  關于上訴人是否應當承擔補償責任的問題,法院認為,上訴人是否應當承擔補償責任,要看能否排除自己不是實際侵權人。如果我們能夠通過科學技術手段確定實際的侵權人,自然能夠確定上訴人是否為實際侵權人。在該方法不可行的情況下,法官所認定的事實,是運用邏輯推理、辯證關系等方法,依靠法官自身的社會生活經(jīng)驗,對當事人提供的證據(jù)進行綜合判斷,依照法律的規(guī)定,內(nèi)心所構建確定的最大可能接近客觀真實的法律事實。

  從上訴人提交的現(xiàn)有證據(jù)來看,確實無法達到排除房屋使用人或同住人等所有可能加害的證明高度。因此,依照侵權責任法第八十七條的規(guī)定,一審法院認定上訴人承擔補償責任是適當?shù)?。上訴人主張小欣怡的監(jiān)護人、物業(yè)公司及一樓麻將室業(yè)主應當承擔責任,但沒有充分確實的證據(jù)證明其行為對何欣怡的損害后果存在過錯及因果關系,法院不予支持。

  綜上,法院作出前述判決。

 ?。ㄍ跆锾穑?/p>

  ■連線法官■

  據(jù)該案法官介紹,高空拋物案僅從表面來看,實際的侵權人僅有一人,絕大多數(shù)上訴人或者全部的上訴人都可能不是實際侵權人。但是,我們所要強調(diào)的是,在當前商業(yè)保險尚未能全面深入展開,社會保障機制尚有待于進一步健全的特殊社會發(fā)展階段,法律立法之本意在于保護弱勢群體的利益。

  在實際侵權人無法確定的情況下,受害人相對于眾多可能的加害人而言,處于弱勢地位。如果非要其明確具體加害人,其損害方能獲得救濟,對受害人而言無疑雪上加霜。對于無辜的受害人予以保護,由可能成為加害人范圍內(nèi)的民事主體對損害進行合理分配,是一種特殊情形下合理分攤風險的手段和方法,屬于對弱者的特殊保護。

  法律之公平,在于公民在法律面前的一視同仁。上訴人與小欣怡均同住一個屋檐之下,均受到高空拋物不當行為的危害,法律規(guī)定的補償責任,不是針對小欣怡個人所設立的,而是為所有公民所設立的。今天看似不公平的補償責任,恰恰是為了上訴人及所有世紀龍城小區(qū)業(yè)主在面對明天可能發(fā)生的風險時的公平;今天對于小欣怡的特殊保護,恰恰也是明天對于上訴人及所有世紀龍城小區(qū)業(yè)主的特殊保護。

編輯:栗萌責任編輯:栗萌
相關稿件