編前語(yǔ)：2016年，中國(guó)政法機(jī)關(guān)步步為營(yíng)、節(jié)節(jié)推進(jìn)，積極回應(yīng)百姓關(guān)切，為全面推進(jìn)依法治國(guó)按下“快進(jìn)鍵”。本網(wǎng)推出“厲害了，word‘政法哥’”法治年終系列報(bào)道，專訪了中央政法委、最高法、最高檢和公安部相關(guān)部門負(fù)責(zé)人以及法學(xué)專家，對(duì)2016年我國(guó)法治領(lǐng)域進(jìn)展以及明年工作重點(diǎn)進(jìn)行權(quán)威解讀。

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革是司法體制改革的一項(xiàng)重大任務(wù)。6月27日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十五次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），意味著這項(xiàng)改革落實(shí)到了“紙面”上，獲得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。而接下來(lái)，就是貫徹落實(shí)。那么，接下來(lái)我國(guó)政府部門的職能和工作模式將做哪些調(diào)整？這項(xiàng)改革推進(jìn)的關(guān)鍵又在哪里？近日，新華網(wǎng)記者就此專訪了中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授。

　　新華網(wǎng)：2016年是以審判為中心的訴訟制度改革的“啟動(dòng)年”，在您看來(lái)今年政法機(jī)關(guān)都有哪些值得關(guān)注的突破性制度或舉措？

　　馬懷德：2016年是司法改革的關(guān)鍵一年，中央深改組通過(guò)了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》，部署了以審判為中心的訴訟制度改革的各項(xiàng)任務(wù)，強(qiáng)調(diào)了庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的重要作用，希望通過(guò)法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正，防范冤假錯(cuò)案發(fā)生，促進(jìn)司法公正。為了確保法院和檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，中央還出臺(tái)了《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)的規(guī)定》保護(hù)司法人員履行法定職責(zé)，強(qiáng)調(diào)任何單位或者個(gè)人不得要求法官、檢察官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍的事務(wù)，非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不得將法官、檢察官調(diào)離、免職、辭退或者作出降級(jí)、撤職等處分。對(duì)干擾阻礙司法活動(dòng)、暴力傷害司法人員及其近親屬的行為，要依法從嚴(yán)懲處。為了配合以審判為中心的訴訟制度改革，中央發(fā)布了《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見(jiàn)》，同時(shí)決定在重慶市、西安市、南京市、鄭州市增設(shè)最高人民法院巡回法庭，發(fā)揮跨行政區(qū)域?qū)徖碇卮笮姓兔裆淌掳讣淖饔谩４送?，出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理工作的意見(jiàn)》、《關(guān)于推行法律顧問(wèn)制度和公職律師公司律師制度的意見(jiàn)》、《關(guān)于建立法官檢察官逐級(jí)遴選制度的意見(jiàn)》、《關(guān)于從律師和法學(xué)專家中公開(kāi)選拔立法工作者、法官、檢察官的意見(jiàn)》以及《關(guān)于建立法官、檢察官懲戒制度的意見(jiàn)（試行）》等政策，實(shí)現(xiàn)法治專門隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，推動(dòng)“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革。

　　今后法院對(duì)于公安機(jī)關(guān)做好、檢察院端上來(lái)的菜，要有“退菜”勇氣

　　新華網(wǎng)：以審判為中心的訴訟制度改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要公檢法共同合力完成，他們的角色將完成怎樣的轉(zhuǎn)換？

　　馬懷德：毋庸諱言，我們現(xiàn)行的刑事訴訟制度雖然也強(qiáng)調(diào)公檢法之間的配合制約關(guān)系，但是，實(shí)踐中更多體現(xiàn)為“以偵查為中心”，檢察院和法院在證據(jù)審查采信認(rèn)定事實(shí)方面嚴(yán)重依賴偵查機(jī)關(guān)，法院庭審功能發(fā)揮不充分，非法證據(jù)排除不足，罪疑從無(wú)原則貫徹不徹底。如果偵查機(jī)關(guān)“炒菜”質(zhì)量不高，檢察機(jī)關(guān)“上菜”難以把關(guān)，審判機(jī)關(guān)“吃菜”一定是”有苦難言”。

　　確立“以審判為中心”的訴訟制度改革，意味著公安機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的證據(jù)裁判要求進(jìn)行偵查活動(dòng)，沒(méi)有證據(jù)不得認(rèn)定犯罪事實(shí)。偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，人民檢察院提起公訴，人民法院作出有罪判決，都應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。堅(jiān)持以審判為中心，必須突出審判程序在刑事訴訟中的中心地位，所有定罪的事實(shí)證據(jù)都要經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，確保偵查、起訴、審判的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)。犯罪嫌疑人、被告人有罪無(wú)罪，不是由偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院決定，而是由人民法院審判決定，靠證據(jù)說(shuō)了算。偵查、起訴階段與審判階段適用統(tǒng)一的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　新華網(wǎng)：您認(rèn)為在今后的工作中，公檢法在各自的職能和工作模式，需要做哪些調(diào)整？

　　馬懷德：在以審判為中心的訴訟制度下，公安機(jī)關(guān)的主要職能是負(fù)責(zé)偵查，應(yīng)當(dāng)按照裁判的要求和標(biāo)準(zhǔn)收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)，證明犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)。對(duì)采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。偵查機(jī)關(guān)收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。對(duì)所有案件的訊問(wèn)過(guò)程全程同步錄音錄像。重大案件偵查終結(jié)前還要對(duì)訊問(wèn)合法性進(jìn)行核查。因此，隨著對(duì)公安機(jī)關(guān)工作標(biāo)準(zhǔn)要求提高，工作模式也必須調(diào)整。換句話說(shuō)，今后“做菜”必須更加精心細(xì)致，無(wú)論“選料備料”，還是“烹制”過(guò)程，都必須按照“吃菜人”認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，否則就可能“退菜”。

　　作為審查起訴的檢察機(jī)關(guān)，必須承擔(dān)被告人有罪的舉證責(zé)任，對(duì)被告人不認(rèn)罪的，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化庭前準(zhǔn)備和當(dāng)庭訊問(wèn)、舉證、質(zhì)證。對(duì)未達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)的案件，檢察院應(yīng)當(dāng)依法作出不起訴決定，防止事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件進(jìn)入審判程序。這就意味著，檢察機(jī)關(guān)“上菜“的任務(wù)也不輕，上菜之前要把好關(guān)，對(duì)于質(zhì)量有問(wèn)題的菜，堅(jiān)決不能往上端。

　　法院是“以審判為中心”改革的關(guān)鍵。為此，必須規(guī)范法庭調(diào)查程序，確保訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實(shí)查明在法庭。證明被告人有罪或者無(wú)罪、罪輕或者罪重的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，依法保障控辯雙方的質(zhì)證權(quán)利。法院經(jīng)審理，對(duì)案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決。依據(jù)法律規(guī)定認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決。證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)按照疑罪從無(wú)原則，依法作出無(wú)罪判決。這就要求法院對(duì)于檢察院起訴的案件，要敢于說(shuō)“不”，對(duì)于公安機(jī)關(guān)做好、檢察院端上來(lái)的菜，要有“退菜”的勇氣。

　　明確未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪

　　新華網(wǎng)： 構(gòu)建這樣一個(gè)新的訴訟格局，對(duì)防范冤假錯(cuò)案會(huì)有怎樣的重大意義？

　　馬懷德：以往冤假錯(cuò)案之所以能夠發(fā)生，就是因?yàn)闆](méi)有形成“以審判為中心”的訴訟格局，偵查階段的證明標(biāo)準(zhǔn)低于公訴和審判階段，法院不能做到排除非法證據(jù)，也沒(méi)有很好堅(jiān)持“無(wú)罪推定”和“罪疑從無(wú)”原則，導(dǎo)致很多有問(wèn)題的案件“一錯(cuò)再錯(cuò)”，最終造成冤假錯(cuò)案。“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革，旨在改造訴訟流程，統(tǒng)一各階段證明標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮庭審作用，明確未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。要求人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無(wú)罪的人不受刑事追究。相信這樣的改革，對(duì)于防范冤假錯(cuò)案將發(fā)揮重要作用。

?