201５年１月1日，竇某到某公司從事保潔員工作，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。但該公司作為甲方于２０１４年1月8日與代表全體職工的工會(huì)主席乙方簽訂了集體勞動(dòng)合同，約定合同期限為2014年1月1日至2016年12月31日；甲方按經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)后的崗位工時(shí)制度與乙方建立勞動(dòng)關(guān)系。該合同還對(duì)乙方具體工作內(nèi)容、福利待遇、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、培訓(xùn)、合同的變更、解除、終止、合同的爭(zhēng)議處理等進(jìn)行了約定。竇某于2015年4月23日參加單位培訓(xùn)，其培訓(xùn)內(nèi)容包含了該集體合同的宣讀和講解。2016年1月１日，該公司向竇某發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。竇某認(rèn)為，該公司未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)在勞動(dòng)關(guān)系成立次月起向其支付雙倍工資。竇某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，后又訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，集體合同與勞動(dòng)者個(gè)人勞動(dòng)合同是兩個(gè)不同的概念，相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)集體合同和個(gè)人勞動(dòng)合同作了分別規(guī)定，二者在合同的訂立主體、合同生效要件等方面存在不同。因此，集體合同并不能代替勞動(dòng)者個(gè)人的勞動(dòng)合同，未簽訂個(gè)人勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付雙倍工資。

　　最終，法院判決公司向陳某支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資。