????編者按：修訂后的《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》(以下簡稱《辦法》),將于本日起施行。在此之前，我們對該文件再次進行深度解讀，希望引起從業(yè)者的重視。概括地說，“56號文”一方面要簡政放權(quán)，就是政策上允許大家放開干;另一方面就是要動真格了。原先許多行業(yè)“潛規(guī)則”將從此被定性為“違法”。別不當(dāng)回事兒!

????中國藝術(shù)市場發(fā)展迅速，據(jù)《2014年藝術(shù)品市場年度報告》顯示，2014年我國藝術(shù)品交易額2137億元，占全球藝術(shù)品市場交易總額的22%，列世界第二位。但同時，藝術(shù)品市場存在的制假售假、虛假鑒定、虛高評估、交易不透明等問題亟須規(guī)范。

????解讀：注意粗體字部分，這是《光明日報》所認(rèn)為的56號文的目的，結(jié)合《文化部發(fā)布新規(guī)治理藝術(shù)品市場亂象》的標(biāo)題，說明：第一，中國藝術(shù)市場到了需要定新規(guī)矩的時候了;第二，新規(guī)矩首先需要治理的是“假”。這個“假”不光是指賣假畫，也包括了假信用、假數(shù)據(jù)、假交易等不規(guī)范的運營行為。這幾項要求應(yīng)該說是比較重的，這表示國家開始對由來已久的“藝術(shù)圈水太深”的共識說“不”，原先許多行業(yè)“潛規(guī)則”將從此被定性為“違法”，力度之大，當(dāng)屬首次。

????《辦法》適應(yīng)行業(yè)發(fā)展實際，將“美術(shù)品”改為“藝術(shù)品”，將網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)品、投融資標(biāo)的物藝術(shù)品、鑒定評估等納入監(jiān)管范圍。

????解讀：這一句雖短，其實有不少亮點。

????首先，“美術(shù)品”改為“藝術(shù)品”，概念的變化往往暗示著觀念的變化。“美術(shù)”一詞更多指國油板雕以及工藝美術(shù)品，多用在計劃經(jīng)濟體系內(nèi)，而“藝術(shù)”一詞則范圍更廣，涉及影像、裝置、行為等現(xiàn)代范疇內(nèi)的作品，這說明，“藝術(shù)市場化”已經(jīng)不再需要討論。

????其次，“網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)品”的提法迎合藝術(shù)互聯(lián)網(wǎng)化，其中可能有兩層意思：一是利用互聯(lián)網(wǎng)作為媒介創(chuàng)作的藝術(shù)品;二是通過互聯(lián)網(wǎng)渠道運營、銷售的藝術(shù)品。這里要注意了，一旦出現(xiàn)造假售假，以“第三方平臺”為核心的藝術(shù)電商今后也逃不了干系，也要受到監(jiān)管。

????第三，“投融資標(biāo)的物”的說法同樣默認(rèn)了藝術(shù)金融化的大趨勢，而將其納入監(jiān)管也是意料之中。當(dāng)然，“56文”并沒有就監(jiān)管問題進一步清晰化，比如監(jiān)管部門、監(jiān)管手段、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等，這意味著藝術(shù)金融還有一段允許試錯的時間，而通過試錯之路的企業(yè)，將成為行業(yè)標(biāo)桿。

????最后，“鑒定評估”這一藝術(shù)行業(yè)老大難問題、也是藝術(shù)行業(yè)信用問題的深水區(qū)，從此開始破冰，不再任由行業(yè)內(nèi)部自律。說白了，“專家”說話要負(fù)責(zé)了，“忽悠”別人已經(jīng)不是道德問題，而是法律問題了。

????《辦法》強調(diào)，藝術(shù)品經(jīng)營單位不得以集資為目的或者以非法傳銷為手段進行經(jīng)營;未經(jīng)批準(zhǔn)，不得將藝術(shù)品權(quán)益拆分為均等份額公開發(fā)行，以集中競價、做市商等集中交易方式進行交易;禁止經(jīng)營來源不合法、冒充他人名義或者以禁止交易的動植物為材質(zhì)的藝術(shù)品。藝術(shù)品經(jīng)營單位應(yīng)買受人要求，應(yīng)當(dāng)對買受人購買的藝術(shù)品進行盡職調(diào)查，提供能夠證明或者追溯藝術(shù)品來源的證明文件。

????解讀：這段話有三個意思：第一，面對文化產(chǎn)權(quán)交易所繼續(xù)從嚴(yán)監(jiān)管，在港澳臺地區(qū)及海外注冊文交所避開監(jiān)管直接份額化的“交易所”可能在今年遭到嚴(yán)查。第二，說不清來源的、假冒的、違法材質(zhì)的藝術(shù)品禁止經(jīng)營，如果要經(jīng)營，就得按要求拿出具有法律效力的文件。第三，只要購買者有要求，藝術(shù)品經(jīng)營者有責(zé)任向購買者提供“56號文”規(guī)定披露的信息，不可推諉，不能把辨識責(zé)任轉(zhuǎn)移給購買者。

????《辦法》提出要建立專家委員會、明示擔(dān)保、盡職調(diào)查、鑒定評估、信用監(jiān)管等一系列新的制度，通過立規(guī)矩、明底線、強化主體責(zé)任，促進藝術(shù)品公開透明交易，保障消費者合法權(quán)益。

????解讀：呼應(yīng)前文，政府傾向于建立更權(quán)威的專家委員會，加強對增新授信行為的監(jiān)管，此舉明顯針對民間自命專家隨意忽悠的混亂現(xiàn)象，同時強調(diào)專家要為言論負(fù)責(zé)，這是第一次在藝術(shù)市場行業(yè)中提“擔(dān)保”，言下之意就是，提高違約、失信成本。

????最后再強調(diào)一下要點：簡政放權(quán);整頓市場亂相

????解讀：文化部文化市場司負(fù)責(zé)人提到四點他們認(rèn)為重要的問題，就筆者看來，第一點談的是簡政放權(quán)，其實就是政策上允許大家放開干，所以暫且不做分析;而其余三點則是要動真格了：

????第一，藝術(shù)電商、藝術(shù)金融是大勢所趨，這一點政府是承認(rèn)的，但承認(rèn)歸承認(rèn)，監(jiān)管是必須的;具體誰來管，怎么管慢慢定，但可以明確的是，要收緊了。

????第二，點名治理造假、售假、假鑒定、假評估、渾水交易等，這幾點對原有生態(tài)具有實質(zhì)性挑戰(zhàn)：造假畫違法了，賣假畫也違法了，再也不能將真假風(fēng)險單純轉(zhuǎn)嫁給買家就能了事了，“全憑您眼力”這個老規(guī)矩可能要改改了;此外，請專家評估、拍腦袋定價之后一句“看走眼”就完事的規(guī)矩，也要改改了。

????第三，繼續(xù)嚴(yán)管“份額化交易”，不允許簡單粗暴地將藝術(shù)品拆分份額進行交易，這是所有文交所的紅線，不需要討論，一切不經(jīng)資產(chǎn)化就直奔證券化的做法都是不可取的。

????《辦法》公布后，《光明日報》以《文化部發(fā)布新規(guī)治理藝術(shù)品市場亂象》為標(biāo)題進行解讀。同時，文化部文化市場司有關(guān)負(fù)責(zé)人就56號文修訂的有關(guān)問題回答了記者提問。一系列針對藝術(shù)市場的輿論風(fēng)向，不斷地透露出政府“整頓市場亂象”的決心。近日，“藝術(shù)家公盤”就以上內(nèi)容，也解讀了《辦法》細(xì)則，認(rèn)為，文化部在2016年新年伊始就立刻公布56號文，一方面是對國家大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的大政方針的呼應(yīng)，另一方面，說明了“藝術(shù)品經(jīng)濟”在文化產(chǎn)業(yè)中的重要地位。