成功的電影翻拍

　　美國(guó)導(dǎo)演悉尼·盧曼特1957年執(zhí)導(dǎo)的電影《十二怒漢》稱(chēng)得上是經(jīng)典之作。近日上映的《十二公民》是我國(guó)導(dǎo)演徐昂對(duì)這部經(jīng)典影片的翻拍，并植入了諸多本土化元素，把不存在于中國(guó)的陪審團(tuán)制度，以大學(xué)生補(bǔ)考西方法律思想史的方式進(jìn)行演繹。沒(méi)有博人眼球的恢宏場(chǎng)面，沒(méi)有跌宕起伏的懸疑劇情， 90多分鐘的內(nèi)容全部在一個(gè)教室里面進(jìn)行，全憑12名“陪審員”的精彩對(duì)白和精湛演技，就能把觀眾吸引住，并取得不菲的票房成績(jī)，可以說(shuō)《十二公民》是一部成功之作！

　　《十二公民》的劇情和《十二怒漢》基本無(wú)大出入，只是將犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)換成了當(dāng)今中國(guó)的特有群體——富二代少年、將陪審員換成了參與陪考的法學(xué)院學(xué)生家長(zhǎng)。扮演陪審員的家長(zhǎng)們大多是抱著趕緊走完過(guò)場(chǎng)了事的心態(tài)參加陪審的，在人證、物證都將犯罪嫌疑人指向富二代少年的輿論背景下，11人毫不猶豫都投了“有罪”票，只有8號(hào)陪審員投“無(wú)罪”票，導(dǎo)致其他人的憤怒、諷刺、焦躁、挖苦……面對(duì)這些，8號(hào)陪審員在整個(gè)過(guò)程中都是平心靜氣地一一辯說(shuō)，從最初的“想認(rèn)真聊一聊”，到最后堅(jiān)信該案的證據(jù)都存在“合理的懷疑”，進(jìn)而說(shuō)服了其他11人，他們均做“無(wú)罪”表決。

　　影片的整個(gè)劇情就是一個(gè)探索事實(shí)真相、尋求法律正義的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程因參與者的素質(zhì)參差不齊而顯得異常艱難，最后結(jié)局能較為圓滿(mǎn)，除了8號(hào)陪審員的檢察官職業(yè)背景及較好人格魅力所起的作用外，最重要的還是12人就共同遵守自由平等議事規(guī)則達(dá)成了一致意見(jiàn)。這套議事規(guī)則也就是人們所說(shuō)的“看得見(jiàn)的正義”，它是探尋真理、正義過(guò)程中使用的方法、手段、工具。

　　現(xiàn)代法治文明的理念告訴我們：只有在保障“看得見(jiàn)的正義”的前提下，才有探索真理、尋求實(shí)體正義的可能性。

　　“無(wú)罪推定”的現(xiàn)代法律理念

　　殺人罪屬于刑事案件，對(duì)于刑事案件，應(yīng)遵循“無(wú)罪推定”的法律原則，意即除非有確鑿的證據(jù)可以證明少年的確殺了人，否則就不能對(duì)他作出有罪認(rèn)定。因此，要想作出無(wú)罪認(rèn)定，只要對(duì)案中的兩個(gè)證人證言和一個(gè)證物提出“合理的懷疑”即可。

　　值得注意的是，這一法理設(shè)置表明在這個(gè)案例中，其實(shí)無(wú)涉對(duì)事實(shí)的“正面認(rèn)定”，陪審員不用提出確鑿的證據(jù)表明少年的確沒(méi)殺人，只需對(duì)證明少年有罪的幾條理由提出合理懷疑就足夠了——這正如電影中8號(hào)陪審員反復(fù)強(qiáng)調(diào)的：到底嫌犯有沒(méi)有殺人，我不知道，我們也不知道，我們永遠(yuǎn)也不可能了解“原始的”“裸露的”實(shí)在真相，我們所能夠做的就是找出是否存在這樣的可能性——嫌犯是無(wú)辜的，只要有這個(gè)可能性，我們就該判他無(wú)罪。

　　也正是“無(wú)罪推定”理念，成為8號(hào)陪審員逐一說(shuō)服其他陪審員、重新達(dá)成“最接近真理”一致意見(jiàn)的辯論依據(jù)。

　　“全體一致”的陪審團(tuán)議事規(guī)則

　　陪審團(tuán)議事規(guī)則是“全體一致通過(guò)”，而不是多數(shù)決，這一設(shè)計(jì)體現(xiàn)了對(duì)刑事案件的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度和尊重少數(shù)人意見(jiàn)的人文精神。可以想象，如若在陪審團(tuán)表決制度中實(shí)行多數(shù)決，8號(hào)陪審員的意見(jiàn)顯然很快被埋沒(méi)在“多數(shù)派意見(jiàn)”中，從而極有可能犧牲少數(shù)人的意見(jiàn)和利益，無(wú)法實(shí)現(xiàn)以追求真理為首要目的的法律精神。

　　“全體一致”的表決規(guī)則，雖然并不能確保真理的實(shí)現(xiàn)，但至少能讓所有參與討論者的意見(jiàn)和利益都得到最充分的重視。特別是在一個(gè)由12個(gè)人組成的小規(guī)模陪審團(tuán)里，一個(gè)不同的聲音通過(guò)自由、平等的理性論辯，最終可能成為真正的全體一致意見(jiàn)，而不至于讓真理之光熄滅在萌芽之中。

　　也正是“全體一致”的議事規(guī)則，才使得首次投票后，其他11位陪審員雖然對(duì)8號(hào)陪審員憤怒、厭惡，卻不得不聽(tīng)完他的意見(jiàn)，并一次次進(jìn)行重新投票，直至最后12票意見(jiàn)統(tǒng)一。這個(gè)過(guò)程提供了少數(shù)意見(jiàn)充分表達(dá)、辯論的機(jī)會(huì)，至少在程序上實(shí)現(xiàn)了正義目標(biāo)，而依循該程序所獲得的結(jié)果，即是最接近“真理”的正義。

　　靠“理性辯論”而非“武力權(quán)威”

　　也許一些觀眾對(duì)《十二公民》的印象停留在其中各種影射社會(huì)問(wèn)題的不同階層交鋒上，諸如對(duì)河南人的歧視、對(duì)女學(xué)生傍大款的戲謔、對(duì)“拜物主義”的思考……大段幽默而接地氣的臺(tái)詞、鮮明個(gè)性角色的調(diào)侃，不時(shí)引起全場(chǎng)觀眾的大笑。這是電影成功的一個(gè)方面。

　　然而，透過(guò)這些生動(dòng)、精彩的表象，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這部電影還試圖向人們展示：在理性的條件下，各種觀點(diǎn)可以經(jīng)過(guò)充分地討論和論證而達(dá)成共識(shí)，并切中客觀真相。因?yàn)?號(hào)陪審員從最初的絕對(duì)劣勢(shì)到最終全面說(shuō)服所有人，靠的不是武力，不是權(quán)威，而是理性辯論。

　　也許開(kāi)始的時(shí)候，觀眾會(huì)覺(jué)得12人背景不同，素質(zhì)各異，有些人甚至是“強(qiáng)詞奪理”的頑固派，偏見(jiàn)占據(jù)了他們的大腦，如最后改變意見(jiàn)的3號(hào)陪審員和無(wú)理由歧視河南人的10號(hào)陪審員，但是，到最后仔細(xì)想想，所謂的“頑固分子”，其實(shí)也還是遵循一定理性規(guī)則的，最起碼在8號(hào)陪審員對(duì)“無(wú)罪推定”原則反復(fù)解釋后，基本能接受他的看法、在討論的時(shí)候遵守基本的順序規(guī)則、辯論規(guī)則。

　　盡管3號(hào)陪審員有點(diǎn)顯得偏執(zhí)，然而在聽(tīng)完8號(hào)陪審員提出一個(gè)又一個(gè)合理的假設(shè)、置疑一個(gè)又一個(gè)控方提出的證據(jù)、自己再找不出反駁的理由時(shí)，也哭著承認(rèn)了是因?yàn)閮鹤印安恍ⅰ?，?dǎo)致自己有偏見(jiàn)，從而傾向于無(wú)罪判決。這些都是在詮釋著“理性辯論”的價(jià)值。

　　約翰·博德利·羅爾斯認(rèn)為,正義是社會(huì)制度的主要美德，而公平是正義的基礎(chǔ)。獲得公平的途徑，則是理性的個(gè)人在擺脫自身種種偏見(jiàn)之后，大家一致同意的社會(huì)契約。如何擺脫“偏見(jiàn)”成了獲得正義的關(guān)鍵因素，在無(wú)奇不有的大千世界中，要想讓人們都基于無(wú)偏見(jiàn)的理性思考下行事，無(wú)疑是很難的。人類(lèi)幾千年來(lái)都在探尋著如何實(shí)現(xiàn)正義的方法，現(xiàn)代制度文明告訴我們，遵循一套合理、正義的規(guī)則，是迄今人類(lèi)能最大限度拋除個(gè)人偏見(jiàn)、探尋正義的途徑，要想實(shí)現(xiàn)正義、探尋真理，首先得有一套“看得見(jiàn)的正義”規(guī)則可供遵循，否則，正義、真理無(wú)從獲得。