中央出臺(tái)意見要求嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪界限權(quán)威 專家解讀

民營經(jīng)濟(jì)活動(dòng)違法入刑標(biāo)準(zhǔn)怎樣界定

法制日報(bào)

　　是定心丸,更是護(hù)身符。

　　對于《中共中央　國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》的發(fā)布,很多民營企業(yè)家如此評論。

　　“意見”指出,嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限、企業(yè)正當(dāng)融資與非法集資的界限、民營企業(yè)參與國有企業(yè)兼并重組中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛與惡意侵占國有資產(chǎn)的界限,準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)違法行為入刑標(biāo)準(zhǔn),準(zhǔn)確認(rèn)定經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的性質(zhì),防范刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟(jì)糾紛,防止選擇性司法。

　　對此,接受《法制日報(bào)》記者采訪的專家表示,經(jīng)濟(jì)糾紛刑事化不僅侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益,影響社會(huì)穩(wěn)定與和諧,阻滯社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而且嚴(yán)重?fù)p害政府威信和司法公信力。因此,嚴(yán)格落實(shí)“意見”要求,通過完善司法程序、轉(zhuǎn)變地方政府管理者管理理念等辦法,可以有效減少經(jīng)濟(jì)糾紛刑事化。

　　不公正待遇影響投資信心

　　今年以來,民間投資意愿下降。國務(wù)院因此組織了高規(guī)格的督察組分赴全國各省(區(qū)、市),首次對促進(jìn)民間投資健康發(fā)展開展專項(xiàng)督查。查找出來的原因當(dāng)然是多方面的,但其中,民營企業(yè)家信心不足是重要原因之一。

　　國務(wù)院發(fā)展中心研究員吳敬璉分析,相當(dāng)一部分企業(yè)家對自己的財(cái)產(chǎn)財(cái)富缺乏安全感,對企業(yè)前途沒有穩(wěn)定的預(yù)期,因而投資興業(yè)的意愿低落。

　　京都律師事務(wù)所創(chuàng)辦人田文昌在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)說,民營企業(yè)常常受到不公正的待遇,民營企業(yè)及企業(yè)家的合法權(quán)益保護(hù)比較弱,這成為影響民間投資的一個(gè)因素。

　　針對一些地方執(zhí)法隨意性大、行政干預(yù)司法、利用刑事手段干預(yù)一般經(jīng)濟(jì)糾紛等問題,“意見”發(fā)布后,國家發(fā)改委負(fù)責(zé)人在接受新華社記者采訪時(shí)表示,要有效解決民營企業(yè)違法案件中司法不規(guī)范問題。這也是產(chǎn)權(quán)保護(hù)要重點(diǎn)解決的問題之一。

　　中國刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長趙秉志也向《法制日報(bào)》記者介紹說,近年來,利用公權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)糾紛、違法采用刑法手段追訴非公有財(cái)產(chǎn)所有人的情況時(shí)有發(fā)生,甚至產(chǎn)生了一些錯(cuò)案。

　　“經(jīng)濟(jì)糾紛不能動(dòng)用刑法方式解決,不能把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)犯罪處理。在一些方面,法律規(guī)定也不夠清晰。我認(rèn)為在非公有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面,司法最重要。當(dāng)然,具體操作起來,在技術(shù)方面會(huì)有很多問題。”中國刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長曲新久則解釋得更為詳細(xì)。

　　防止混淆審慎把握司法政策

　　對于民企中的經(jīng)濟(jì)糾紛等問題,最高人民法院近日也作出回應(yīng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》中明確,要嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪,堅(jiān)決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理。

　　早在今年3月,最高人民檢察院就出臺(tái)《最高人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》,其中強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化對涉及非公有制企業(yè)和非公有制經(jīng)濟(jì)人士訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督,維護(hù)非公有制企業(yè)合法權(quán)益和司法公正。

　　中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院教授常修澤認(rèn)為,在處理產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí),要嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限、企業(yè)正當(dāng)融資與非法集資的界限、民營企業(yè)參與國有企業(yè)兼并重組中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛與惡意侵占國有資產(chǎn)的界限等,“劃清界限,防止混淆,都有很強(qiáng)的政策性,必須認(rèn)真落實(shí)”。

　　在落實(shí)方面,趙秉志建議,要審慎把握處理產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)糾紛的司法政策。

　　“要充分考慮非公有制經(jīng)濟(jì)特點(diǎn),嚴(yán)格把握刑事犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格區(qū)分合同糾紛與合同詐騙的界限、企業(yè)正當(dāng)融資與非法集資的界限、民營企業(yè)參與國有企業(yè)兼并重組中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛與惡意侵占國有資產(chǎn)的界限,準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)違法行為入刑標(biāo)準(zhǔn),準(zhǔn)確認(rèn)定經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的性質(zhì),堅(jiān)決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理?！壁w秉志進(jìn)一步分析說,要想保證“意見”的相關(guān)規(guī)定落實(shí),還要做到以下幾點(diǎn):

　　對民營企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營、融資活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)行為,除法律、行政法規(guī)明確禁止外,不以違法犯罪對待；

　　防范刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟(jì)糾紛,防止選擇性司法；

　　對于法律界限不明、罪與非罪不清的,司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵循罪刑法定、疑罪從無、嚴(yán)禁有罪推定的原則；

　　對于各類經(jīng)濟(jì)糾紛,特別是民營企業(yè)與國有企業(yè)之間的糾紛,不論實(shí)際損失多大,都要始終堅(jiān)持依法辦案,排除各種干擾,確保公正審判；

　　堅(jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛；

　　嚴(yán)禁黨政干部干預(yù)司法活動(dòng)、介入司法糾紛、插手具體案件處理。對涉及犯罪的民營企業(yè)投資人,在當(dāng)事人服刑期間依法保障其行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利等民事權(quán)利。

　　此外,記者注意到,“意見”提出準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)違法行為入刑標(biāo)準(zhǔn),怎樣才能做到“準(zhǔn)確”?趙秉志認(rèn)為,其宗旨是嚴(yán)格遵循罪刑法定、從舊兼從輕等刑法原則,以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理民營企業(yè)涉罪案件。

　　“對改革開放以來民營企業(yè)因經(jīng)營不規(guī)范所引發(fā)的問題,要以歷史和發(fā)展的眼光客觀看待,嚴(yán)格遵循罪刑法定、疑罪從無、從舊兼從輕等原則,依法公正處理。對雖屬違法違規(guī)但不構(gòu)成犯罪,或者罪與非罪不清的,應(yīng)當(dāng)宣告無罪。對在生產(chǎn)、經(jīng)營、融資等活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)行為,除法律、行政法規(guī)明確禁止的,不得以犯罪論處。”趙秉志說。

　　嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格定罪標(biāo)準(zhǔn)

　　在最高人民法院發(fā)布的關(guān)于加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的兩個(gè)意見中,不僅規(guī)定嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪、堅(jiān)決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)做犯罪處理,還強(qiáng)調(diào)充分考慮非公有制經(jīng)濟(jì)特點(diǎn),嚴(yán)格把握刑事犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),堅(jiān)決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛認(rèn)定為刑事犯罪。對各類經(jīng)濟(jì)糾紛,不論實(shí)際損失多大,都要始終堅(jiān)持依法辦案、公正審判。

　　最高人民法院研究室主任顏茂昆介紹,之所以作這樣的規(guī)定,還是堅(jiān)持問題導(dǎo)向,因?yàn)樵趯?shí)踐中確實(shí)存在一些地方把正常的經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)做經(jīng)濟(jì)犯罪來處理,甚至導(dǎo)致發(fā)生冤錯(cuò)案件,對這個(gè)問題社會(huì)反響比較強(qiáng)烈。

　　不過,顏茂昆也表示,總的原則是追究刑事責(zé)任一定要特別慎重、特別嚴(yán)格。刑法有一個(gè)“謙抑”原則,對經(jīng)濟(jì)交往中發(fā)生的行為不宜輕易進(jìn)行刑事追究或者動(dòng)用刑罰措施。對于法律界限不明、罪與非罪不清的,司法機(jī)關(guān)應(yīng)該嚴(yán)格遵循罪行法定原則、疑罪從無原則,對這種行為依法宣告無罪。

　　顏茂昆強(qiáng)調(diào),不能說只要起訴就定罪,只要起訴就判刑,人民法院還是要發(fā)揮審判最后一道防線的作用,嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格定罪標(biāo)準(zhǔn),堅(jiān)決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛認(rèn)定為刑事犯罪,堅(jiān)決防止造成冤錯(cuò)案件。

　　對此,趙秉志也建議嚴(yán)格規(guī)范涉罪財(cái)產(chǎn)處置的法律程序。

　　“應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化涉嫌犯罪的非公有企業(yè)和人員財(cái)產(chǎn)處置規(guī)則,依法慎重決定是否采取相關(guān)強(qiáng)制措施。對涉案非公有企業(yè)和人員,應(yīng)當(dāng)綜合考慮行為性質(zhì)、危害程度以及配合訴訟的態(tài)度等情況,依法慎重決定是否適用強(qiáng)制措施和查封、扣押、凍結(jié)措施,最大限度降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的不利影響?！壁w秉志說,確需采取查封、扣押、凍結(jié)等措施的,要嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行,除依法需責(zé)令關(guān)閉企業(yè)的情形外,在條件允許情況下可以為企業(yè)預(yù)留必要的流動(dòng)資金和往來賬戶,最大限度降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的不利影響。采取查封、扣押、凍結(jié)措施和處置涉案財(cái)物時(shí),要依法嚴(yán)格區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)。對股東、企業(yè)經(jīng)營管理者等自然人犯罪,在處置其個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)不能任意牽連企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)；對非公有企業(yè)涉嫌犯罪,在處置企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)時(shí),不能任意牽連股東、企業(yè)經(jīng)營管理者個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。嚴(yán)格區(qū)分違法所得和合法財(cái)產(chǎn),區(qū)分涉案人員個(gè)人財(cái)產(chǎn)和家庭成員財(cái)產(chǎn),在處置違法所得時(shí)不牽連合法財(cái)產(chǎn)。完善涉案財(cái)物保管、鑒定、估價(jià)、拍賣、變賣制度,做到公開公正和規(guī)范高效,充分尊重和依法保護(hù)當(dāng)事人及其近親屬、股東、債權(quán)人等相關(guān)方的合法權(quán)益。在刑事審判中,對已被逮捕的被告人,符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的,應(yīng)當(dāng)變更強(qiáng)制措施。

　　對此,在《最高人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》中,最高檢則要求各級檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持把加強(qiáng)對訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督與查處司法腐敗結(jié)合起來,注重查辦執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公背后的貪贓枉法等司法人員違法犯罪案件,加大對虛假訴訟、惡意訴訟的打擊懲治力度,促進(jìn)和優(yōu)化非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。